Rafati: Rot für Wolfram eine Fehlentscheidung

Es war nicht der Tag des Maximilian Wolfram: Erst verschoss der Top-Torjäger der Löwen einen (berechtigten) Elfmeter, später wurde er noch vom Platz gestellt. Wie Ex-Schiedsrichter Babak Rafati auf liga3-online.de feststellt, war Rot für Wolfram eine Fehlentscheidung.

Rot für Wolfram eine Fehlentscheidung

Dass Maximilian Wolfram in der Szene in der 73. Minute ein völlig unnötiges Foulspiel beging, steht nicht zur Debatte. Die Sanktion durch Schiedsrichter Assad Nouhoum hingegen erachtet Babak Rafati als überzogen.

“Das Foulspiel von Wolfram an Gegenspieler Hennig sieht für den Schiedsrichter auf den ersten Blick vielleicht schlimmer aus, als es tatsächlich ist, deshalb entscheidet er sich für die rote Karte. Das liegt womöglich daran, dass das Trefferbild minimal über dem Knöchel passiert. Aber dadurch, dass Wolfram keine große Intensität in seiner Aktion hat und fast aus dem Stand den Fuß dort hinhält, reicht eine gelbe Karte vollkommen aus für dieses rücksichtslose Vergehen. Somit wäre eine gelbe Karte die richtige Entscheidung, sodass die rote Karte eine Fehlentscheidung ist. Solche Foulspiele sieht man oft, und diese sind sicherlich grenzwertig, aber reichen für eine rote Karte nicht aus. Die Akteure sind auch über die Entscheidung des Schiedsrichters sichtlich überrascht.”

Korrekte Entscheidung bei Hachings Stiefler

Wenig zimperlich ging Unterhachings Routinier Stiefler gegen Dickson Abiama in den Zweikampf und bekam dafür Gelb. Für Babak Rafati eine korrekte Entscheidung.

“Bei Stieflers Einsatz wird der Ball leicht gespielt, auch Gegenspieler Abiama wird getroffen. Allerdings ist das kein brutales Foulspiel, vielmehr ein rücksichtsloses Foulspiel, das eine gelbe Karte nach sich zieht. Auch, wenn der Einsatz von Stiefler energisch ist. Ein Trefferbild für eine rote Karte ist aber nicht gegeben. Daher liegt eine richtige Entscheidung vor, lediglich die gelbe Karte zu zeigen. In dieser Situation hat der Schiedsrichter ein richtiges Maß.”