Giesinger Gedanken: Der Verwaltungsrat – Kontrollinstanz ohne Durchgriff

…und ein bezeichnender Reflex in der Ismaik-Debatte

Ein Aspekt, der in der aktuellen Debatte um die „Kausa Müller“ (oder Mueller) gerne unter den Tisch fällt: Der TSV 1860 hat mit dem Verwaltungsrat zwar eine Kontrollinstanz im e.V. – faktisch kann diese aber kaum reagieren, wenn ein Präsidium Entscheidungen am VR vorbei trifft und durchsetzt. Genau hier liegt ein strukturelles Problem: Die Kontrolle ist immer nur so gut wie die Handlungsoptionen, die man dem Kontrollgremium im Ernstfall tatsächlich einräumt. Wenn man über Dysfunktionalität spricht, muss man daher weniger über „Schuldige“ diskutieren, als darüber, ob das Aufsichtsgremium überhaupt die Mittel hat, ein Präsidium zu bremsen, das Fakten schafft.

Investorennaher Blogger setzt Narrative in die Welt

Passend dazu schrieb am Freitag dieser Woche ein investoren­naher Blogger: „Wer es vielleicht vergessen hat: Der Verwaltungsrat schlägt beim TSV 1860 laut Satzung den Präsidenten vor – und hätte dieses Gremium das Präsidium Reisinger im Fall Müller nicht zurückpfeifen können? Es passt zu diesem turbulenten Verein, dass längst nicht mehr darüber gesprochen wird, wer am 60-Prozent-Gesellschafter Ismaik vorbei fragwürdige Personalentscheidungen zulasten des Klubs getroffen hat – stattdessen zeigt man mit dem Finger auf den Mann, der den Verein seit 14 Jahren finanziell über Wasser hält. Das ist jedenfalls auch eine Kunst…“

Frage muss anders formuliert werden

Die erste Frage („zurückpfeifen können?“) zeigt bereits das weit verbreitete Missverständnis: Der Verwaltungsrat kann das Präsidium faktisch nicht einfach stoppen, wenn dieses am Gremium vorbei agiert – und genau deshalb wäre die richtige Schlussfolgerung nicht ‚Warum hat der VR nicht eingegriffen?‘, sondern: ‚Warum hat man ihm in der Satzung keine wirksamen Eingriffsmöglichkeiten gegeben?‘

Der rhetorische Shortcut

Noch bezeichnender ist aber der zweite Teil des obigen Zitats zur Ismaik-Frage: Der Verweis darauf, Ismaik halte den Verein seit 14 Jahren „finanziell über Wasser“, ist ein rhetorischer Shortcut, der jede Verantwortungsdebatte vorzeitig abwürgen soll. Natürlich ist es eine Tatsache, dass Ismaik über lange Zeiträume Geld bereitgestellt hat – aber daraus folgt nicht automatisch, dass seine Seite aus jeder Verantwortung herausfällt oder dass Kritik an Einfluss, Mechanik und Druckmitteln per se illegitim wäre. Wer jede Diskussion mit „er zahlt“ beendet, macht es sich am Ende so einfach wie möglich: Finanzierung wird zur Generalabsolution – und genau das verhindert, dass man die tatsächlichen Verantwortungswege in einem Konflikt wie dem aktuellen Müller-Verfahren sauber aufdröselt und für Klarheit sorgen kann.

—
Die Giesinger Gedanken erscheinen regelmäßig als Kommentar und sind die persönliche Meinung eines Mitglieds unserer Redaktion oder eines Gastautors. Sie spiegeln nicht grundsätzlich die Meinung der gesamten Redaktion wider.