Nachdem am vergangenen Wochenende im Rahmen einer Verantaltung für Anwohner*innen (“GIESING SPRICHT”) und auf der Mitgliederversammlung des TSV 1860 die Pläne für das Sechzgerstadion, die sich aus der Machbarkeitsstudie von Powerhouse Company ergeben, präsentiert wurden und sich nun viele Löwenfans einen ersten Überblick verschaffen konnten, wollten wir von unseren Leser*innen in dieser Woche wissen, wie ihr Zwischenzeugnis für diese ersten Veröffentlichungen ausfällt. Zugegebenermaßen stark vereinfacht wurde – analog dem Schulsystem – eine Note zwischen sehr gut und mangelhaft erbeten. Das Ergebnis ist durchaus differenziert und auf jeden Fall interessant.
10% vergeben die Note Sechs
Zwar sind 45% der Teilnehmer*innen an der Umfrage von den ersten Eindrücken restlos begeistert und vergeben die Bestnote Eins, allerdings sieht immerhin auch jeder Zehnte die Pläne so kritisch, dass direkt “…setzen, Sechs!” geklickt wurde. Es ist natürlich höchst spekulativ und vielleicht auch ein wenig müßig darüber zu sinnieren, was diesen in Summe genau 160 Personen so gar nicht an den vorgelegten Plänen gefällt…
Interpretationsansatz und Bitte um Kommentare
Ein Interpretationsansatz dieses Abstimmungsverhaltens könnte in die Richtung gehen, dass es sich hierbei um Löwenfans handelt, die mit dem Standort Giesing ganz grundsätzlich ein Problem haben. Die den TSV 1860 auch heute lieber im Schlauchboot vor den nördlichen Toren der Stadt bei seinem sportlichen Streben beobachten würden oder im Olympiastadion. Aber eben nicht im Sechzger. Von dieser Personengruppe würde wahrscheinlich jedes Konzept am aktuellen Standort direkt in der Luft zerissen. Sollte diese Interpretation falsch sein und sich jemand direkt angesprochen fühlen, so freuen wir uns über – sachliche und respektvoll formulierte – Erläuterungen in den Kommentaren unter diesem Beitrag. Gleiches gilt natürlich auch für all jene, die sich für die letztlich am seltensten angekreuzten Antworten “ausreichend” (Note 4) und “ungenügend” (5) entschieden haben. Insgesamt acht von einhundert Teilnehmer*innen. Was gefällt Euch so gar nicht an den Plänen?
Sechs Prozent enthalten sich (noch)
Nicht absolut perfekt, aber insgesamt “gut” bewertet ein Viertel (26%) der sechzger.de-Leser*innen das Vorgelegte. Das zusammengenommen also über 70% die beiden möglichen Bestnoten vergeben, sollte die Ersteller der Machbarkeitsstudie und alle Verantwortlichen positiv stimmen und motivieren, in genau dieser Richtung weiter zu arbeiten. Genau in der Mitte aller Antwortoptionen landet mit 6% der Stimmen übrigens die ebenfalls angebotene Option “Ich enthalte mich (noch)”. Nur ein paar weniger Befragte (5%) haben sich für die Note Drei (“befriedigend”) entschieden. Hier scheint es sowohl positiv bewertete Aspekte am geplanten Stadion, als auch kritische Punkte zu geben. Auch hier freuen wir uns über entsprechende Ausführungen im Kommentarbereich unter diesem Artikel.
Danke an alle Teilnehmer an der Umfrage!
Wie immer danken wir den – diesmal 1.625 – Leser*innen, die sich an dieser Umfrage beteiligt haben!
Ist doch klar: die 10% sind überwiegend die frustrierten Couchsitzer und Nichtmitglieder von Mordor24, die hier nur stänkern wollen. Selbst beschimpfen sie jeden andersdenkenden, er solle doch abhauen, aber sie geistern hier herum. Die sind so fertig. Und hoffentlich dann bald weg von sechzig, genauso wie ihr Anführer.
Apropos Umfrage. “Wo informierst Du Dich – in diesen wilden Zeiten…
Es geht mir mittlerweile so, dass ich mich fast nur noch bei Euch informieren KANN. Warum?
Die AZ und die SZ veröffentlichen die überwiegende Zahl an Artikeln nur noch hinter der Bezahlschranke. TZ/Merkur lassen seit Wochen eine klare Struktur missen und spekulieren mehr, als dass sie recherchieren. dieBlaue24 hat sich auf reine Meinungsmache verlegt. Die Seiten des TSV und der KGaA bringen keinerlei Nachrichten im aktuellen Sinne und alle anderen recherchieren selbst überwiegend gar nicht, sondern schreiben ab, was die anderen berichten. Was bleibt? Sechzger.de.
Mir gefällt der Entwurf sehr gut, und dementsprechend war meine Bewertung.
Jedoch bezweifle ich dass das Stadion für den angegebenen Betrag gebaut werden kann. Ich schätze die Kosten weitaus höher ein.
Leider wurde nicht erwähnt wie man mit der Parkplatzsituation für die Logenbesitzer umgehen will.
Note 1+ mit ⭐️
Ich habe dem Entwurf die Note 6 gegeben und das hat einen ganz einfachen Grund:
Ich finde die Träger des Stehhallendachs schon immer absolut häßlich und in dem Entwurf gehen diese Träger um das ganze Stadion herum. Für mich sehen diese Träger aus wir riesengroße Schraubzwingen. Tut mir leid, ich finde das einfach optisch furchtbar, aber die Geschmäcker sind ja Gottseidank verschieden und Schönheit liegt im Auge des Betrachters.
Ok ist deine Meinung, aber ich finde diese Lösung wesentlich interessanter und besser im Gegensatz zu einer Lösung mit zusätzlichen Stützsäulen wie in der A&P Studie vorgesehen.
Vielleicht wenn man die statt dem Grün in Blau oder Weiß-Blau einfärbt?
Ich find die Träger grandios. Ohne die wirkts wie ein Terminalgebäude am Flughafen oder ein XXL Lutz.
Und das ist für Dich so entscheidend, dass es eine Sechs geworden ist?
Das tut mir – also ganz ehrlich! – total leid.
Für mich sind diese Träger (in grün!) absolut magische Kindheitserinnerungen. Wenn ich an Vaters Hand in der Bayernliga oftmals in langer Schlange an den Kassenhäuschen anstand, weil nur zwei davon geöffnet worden waren. Weil ja wirklich keiner damit gerechnet hatte, dass an einem langweiligen Freitagabend gegen Helmbrechts oder Frohnlach so viele Leute kommen würden. 😀
Genau, man sollte die Identität des “alten” Grünwalder nicht völlig außen vor lassen und einfach eine hochmoderne Glasfassade hinbauen. Ob man’s hässlich findet oder ganz geil – es gehört dazu und damit greifst du es halt auch wieder auf.
Und man kann auch anmerken, es ist gerade erst auf der Ebene der Machbarkeitsstudie. Das ist die allererste Ebene. Da ist noch nichts entschieden, mit Behörden wurde noch nicht gesprochen, Beschlüsse wurden noch nicht gefasst etc. PP. Dass das Stadion in 5-10 Jahren genauso aussehen wird wie auf diesem (allerersten) Rendering, wage ich zu bezweifeln.
Ok meine Erinnerungen zwischen 1981-1990 waren sehr oft triste Stadionbesuche bei oft weniger als 6500 Besuchern 😳
Aber ernsthaft: diese Umbaustudie empfinde ich als derart grandios samt Umlauf,
B-Seats/Logen und Läden (KitaShop/Stadt-
teilbüro o.a.) wie wenige Machbarkeitsstudien zuvor ( 2010er war ebenso genial gedacht wie Schwablarena 2000) . Ds ich ja seit 30 Jahren mitstreite und später in unzähligen Inforunden wie Stadiongruppen dabei sein durfte, bleibt mir nur der fromme Wunsch auf Fixierung und Realisierung unserer ligaunabhängigen modernen Stadionlösung auf kultigen Ground wie einzig richtigen Sechzgerstadion-Heimat!
Es ist überfällig und zur Finanzierungslösung:
Stadt und Verein tut es endlich!
Für alle Zeit Löwen auf Giesings Höhen!!!
Ja, ich erinnere auch Stadionbesuche aus jener Zeit mit sehr wenig Zuschauern und unteräglich müden Kicks. Wobei ich mit ca. 6 – 13 Jahren (bis ich halt alleine in die Westkurve durfte) dennoch gefesselt von der ganz eigenen Atmosphäre war. Und es war halt was total besonderes, überhaupt ins Stadion zu gehen.
Die von mir beschriebenen Schlangen an den Kassenhäuschen hatten übrigens ja auch keineswegs zur Folge, dass da unbedingt mehr als 6-8000 Zuschauer da waren. Aber wieviele Dauerkartenbesitzer gab es damals? Und wenn Freitagabend plötzlich mehrere tausend Leute spontan beschlossen haben, zu den Löwen zu gehen, dann konnte das Kartenverkaufs-“System” schon mal in die Knie gehen…
Off Topic: der BFV hat für dieses Wochenende den kompletten Spielbetrieb abgesagt. Ich hab das zufällig mitgekriegt, weil ich selbst gerade dabei war, das Spiel meiner D-Jugend zu verlegen.
BFV-Generalabsage: Wegen der Hitze kein Fußball in Bayern | BFV
Das Testspiel in Schwaig ist davon zunächst mal nicht betroffen. Aber allen, die da hin wollen sei geraten, sich kurz vorher nochmal zu informieren, ob das nicht auch kurzfristig abgesagt wird.
Brauchen wir ja auch grad nicht, dass es uns noch Spieler niederstreckt bei der Hitze.
Ich glaube sogar, dass diejenigen die die Note 6 vergeben haben aus dem Grund das der Standort Giesing nicht wünschenswert ist, zu mindestens 80% keine Stadiongänger sind. Ist aber nur ein Gefühl und keine Behauptung, wäre trotzdem interessant zu wissen.
Wobei das ja – an der Stelle – auch erstmal unerheblich ist, oder?
Klar, ist es faktisch wichtiger, die Wünsche der Stadiongänger bei den Plänen zu berücksichtigen (auch der “Gelegenheits-Täter”). Aber bei so einer Meinungsbildung (wie dieser Umfrage) zählt natürlich auch die Einschätzung der “Couch-Löwen”.
Also, so sehe ich das.