Im Umfeld der Löwen gab es in den letzten Tagen wohl kein so heiß diskutiertes Thema wie die Zukunft von Trainer Patrick Glöckner. Auch in unseren Reihen gab und gibt es verschiedene Meinungen. Für ein heterogenes Fanportal ist das wichtig und ganz normal. Christian forderte beispielsweise in den Giesinger Gedanken am Sonntag einen sofortigen Trainerwechsel. Auch im letzten sechzger.de-Talk gingen die Meinungen durchaus auseinander.
Die „echten“ Journalisten stellen kritische Fragen
Auch die “richtigen” Journalisten waren sich zuletzt nicht immer einig. So stellten beispielweise Uli Kellner und Marco Blanco Ucles nach dem 1:5 zum Wiesn-Auftakt am vergangenen Samstag sehr kritische Fragen. Ob Glöckner noch der richtige Mann auf der Position sei. Ob angesichts der ambitionierten Saisonziele der Löwen hier nicht ein sofortiger Wechsel angebracht sei. Uli Kellner und Marco Blanco Ucles sind die Journalisten, die beim Münchner Boulevardblatt TZ sowie beim Münchner Merkur, die beide zum IPPEN.MEDIA-Netzwerk gehören, über den TSV 1860 München schreiben. Erstgenannter übrigens schon seit 29 Jahren.
Unerwartetes Plädoyer für Glöckner
Am Donnerstagmorgen erschien auf der Webseite der TZ plötzlich ein Beitrag, der in der aktuellen sportlichen Lage bei den Löwen durchaus aufhorchen lässt. Es ist ein geradezu flammendes Plädoyer für eine Weiterbeschäftigung von Trainer Patrick Glöckner. Der Verfasser des Artikels “Hausgemachtes Chaos: Was ist nur bei 1860 München los?” heißt Christopher Michel. Ein Journalist, der in der Berichterstattung über 1860 bislang sehr selten in Erscheinung getreten ist.
Wer ist Christopher Michel?
Laut der Vorstellung auf der Seite der tz ist Michel als Reporter vor allem bei der Frankfurter Rundschau, die ebenfalls zum IPPEN-Netzwerk gehört, “hauptverantwortlich für die Berichterstattung” beim Champions-League-Teilnehmer Eintracht Frankfurt. Bezug zu den Löwen: Wenig bis gar keiner. Der letzte Artikel von Christopher Michel über das Geschehen beim TSV 1860 erschien am 23. April 2025. Und zwar nach dem Heimspiel gegen Alemannia Aachen (2:1). Durch diesen Sieg hatten die Löwen den Klassenerhalt endlich sicher in der Tasche. Darin feierte der Autor Trainer Patrick Glöckner als “Architekt des Erfolgs”.
Die Wahrheit liegt auf dem Platz
So recht will dieser Artikel von Michel nicht in das Bild der Berichterstattung von IPPEN.MEDIA rund um die letzten beiden Spiele der Löwen passen. Die Art und Weise des Auftretens der Mannschaft in Rostock und Hoffenheim, sowie die vielen zuvor in letzter Sekunde errungenen Punkte spielen in Michels Betrachtungen keinerlei Rolle. Stellt sich die Frage, ob er die Spiele überhaupt gesehen hat. Und falls ja: Warum eigentlich? Warum schreibt Michel, den der Champions League-Teilnehmer Eintracht Frankfurt mit einem vollen Terminkalender eigentlich ausreichend auf Trab halten sollte, plötzlich über den Drittligisten 1860 München?
Am Ende liegt die Wahrheit – wie immer – auf dem Platz. Glöckner hat es mit seinem Team am Samstag in Aue selbst in der Hand, die Kritiker zum Verstummen zu bringen.
Ich bin jetzt etwas verunsichert, die meisten Beiträge von Alexander Schlegel sind noch zu lesen, ohne Namen. Ich hoffe doch sehr, dass er nicht gesperrt wurde, wegen der Meinungsverschiedenheiten mit Christian. Das ist doch ein Portal von Fans für Fans und da muss es doch möglich sein, kontrovers zu diskutieren. Beleidigt hat er doch niemand!
Hat mich offen gestanden auch schon irritiert.
@Redaktion sechzger.de:
Wurde er “verbannt” oder hat er sich selbst “einen Maulkorb angelegt”?
Eure Beiträge habe ich jetzt erst gesehen – der User hat seinen Account selber gelöscht. Wir haben nichts unternommen, weil wir das mit den kontroversen Diskussionen absolut so sehen wir ihr. 🙂
Danke für die Aufklärung Jan. Hab aber auch nichts anderes erwartet. An ihn hab ich aber z.B. auch bei meiner Generalkritik gedacht.
Mal zur Erinnerung, Werner Lorant (RiP) wurde nach einem 1:5 entlassen…. andere Zeiten, vielleicht, aber die Gesamtbilanz eines Lorant war besser, der TZArtikel geschenkt, da will sich wieder mal jemand auf Kosten von Sechzig nach vorne schreiben, klappt doch leider immer wieder….
Zu den an mancher Stelle hier genannten UMFRAGEN bzgl. des Trainers: ob dieser ausgetauscht gehöre, noch dein Vertrauen genießt o.ä.
So „objektiv“ diese daher kommen mögen, so ist doch allein der Zeitpunkt der Umfragenstellung schon tendenziös. Wenn vorher so ein Totalversagen wie gegen Hoffe2 war und es daraufhin, hier auf der Seite, negative Meinungsartikel bzgl. Glöckner gab, ist es auch sehr „einfach“ eine solche Umfrage zu lancieren. Der Unmut der Fans wird dann auf einen Sündenbock projiziert, in dem Fall der Trainer. Wenn man eine Umfrage zur Mannschaft oder zum Dr. Werner gemacht hätte, wären die auch überwiegend negativ ausgefallen. Weil einfach die Stimmung am Ar… ist.
Bei der Personalie Giannikis hättet ihr von sechzger.de euch noch gegen so ein Vorgehen gewehrt. Kann mich da nicht an eine ähnliche Umfrage erinnern, zumindest nicht nach dem 7. Spieltag. Im Talk wurde das Thema teilweise komplett ausgespart bzw. sich fast ausschließlich positiv zu Giannikis geäußert. Bis er dann weg war und es dann einfach hieß „So wir haben ja jetzt einen neuen Trainer …“
Und das obwohl die mehrheitliche Meinung in den Kommentaren und auch im Stadion greifbar gegen ihn war.
Es geht mir gar nicht darum, Glöckner in Schutz zu nehmen – was der als Trainer kann, kann ich gar nicht so richtig beurteilen, will nur die Widersprüchlichkeit aufzeigen.
Für den Fall, dass wir am Wochenende gegen Aue gewinnen: Bitte noch mal eine neue Umfrage durchführen! (Für den Fall, dass wir verlieren, hat sich das Thema wahrscheinlich eh erledigt)
Ein Meinungsbild wird doch sehr häufig im Kontext eines Ereignisses xy eingeholt. Und so ist dann halt die Stimmung gerade. Keiner behauptet, dass Ausdruck dieser Umfrage ist, dass die Fans nicht auch sauer auf die Spieler und den Spordirektor waren und sind. Aber hier geht’s eben um den Coach. Und der hat keinen Rückhalt bei den Fans.
In jedem Politbarometer werden doch (auch) Fragen zu aktuellen Themen gestellt. Und eben die “Sonntagsfrage”. Etwas vergleichbares haben wir in dieser Saison mit der monatlichen Saisonprognose eingeführt, wo einfach zum regelmäßig wiederkehrenden Zeitpunkt die gleiche Frage gestellt wird.
Zur Thematik Giannikis: Wir haben überhaupt keine homogene Redaktionsmeinung. Hatten wir auch noch nie. Da kommt heute auch noch ein Artikel dazu. Und genauso war es Anfang des Jahres mit Giannikis. Ich versteh nicht, woher immer diese Verallgemeinerungen und Analysen unseres angeblich einheitlichen Schreib- oder Argumentationsverhaltens kommen, die kein bisschen die Realität in unserer Redaktion abbilden.
Gefälligkeitsartikel werden langfristig nicht reichen, was zählt ist auf dem Platz. Und da lautet die Währung Punkte und nicht Weitergabe von Informationen.
Wir wollen 60 Siegen sehen, defensive Grundordnung und vorne einen reinochsen.
Bei aller berechtigter Kritik an Glöckner, müste nicht intensiver hinterfragt werden, welche Verantwortung Dr. Werner für das Debakel trägt? Es ist doch das zweite Jahr, dass die Trainer (auf wessen Veranlassung) während der Sommerpause ein Spielsystem haben trainieren lassen, mit dem die Teams anschließend nicht glücklich geworden sind. Dann werden immer wieder die MF-Spieler infrage gestellt. Hat Dr. Werner hier nicht die erforderlichen Spieler verpflichtet?
Absolut richtige Frage!
Problem: Der Dr. Werner ist grad alleiniger Geschäftsführer. Den wird man weit weniger leicht los, als Glöckner. Insofern würde ich – zum Wohle des TSV 1860 – lieber auf der Position des Cheftrainers etwas ändern. Also im operativen Alltagsgeschäft.
Die Bilanz zu Dr. Werner ist dann z.B. am Ende der Saison zu ziehen.
Natürlich ist es schwierig einen Allein-GF zu entlassen.
Es soll aber so sein, dass das Verhältnis Trainer / Mannschaft nicht belastet sei und die schlechten Leistungen ihre Ursache im ungeliebten Spielsystem haben, welches eine Vorgabe von Dr. Werner sein soll.
Ist dem so, nutzt ein Trainerwechsel wenig, schon gar nicht, wenn Dr. Werner demnächst die Weichenstellungen für die nächste Saison festlegt.
Schwierig ist das nur wenn man keinen neuen parat hat der die Zustimmung beider Gesellschafter findet. Oder man sucht doch noch einen Finanzgeschäftsführer…
Die Frage, ob der Doc ein bestimmtes System sehen möchte, oder gar vorgibt, könnte man ihm schon mal stellen.
Da seid Ihr doch nah genug dran.
Welcher Saison 26/27?
Sich auf Werner einzuschießen finde ich ohne exakte Hintergründe zu kennen nicht ok.
Mich würde eher interessieren, warum man nach dem Ausscheiden von Mueller keinen Sportchef mehr gesucht hat?
Wollte man bewusst keinen mehr?
Hat man keinen gefunden, weil sich die beiden Gesellschafter nicht auf einen gemeinsamen einigen konnten?
Hat Ismaik gesagt, nein ich zahle nicht dafür?
Hat Werner gesagt, er will das alleine machen?
Mueller war ja kaufmännischer GF. Man müsste als eher einen solchen suchen.
Es geht nicht ums Einschießen, sondern um Klärung der Sachverhalte. Und da steht einfach die Frage im Raum – und das wurde auch schon verschiedentlich thematisiert –, ob Herr Werner nicht doch auch versucht hat, den Spielstil zumindest mitzubestimmen. Was man daraus für Schlüsse zieht, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber man sollte zumindest den Kontext auch mal thematisieren, oder nicht?
Ich sehe die Hauptschuld bei Werner. Dazu gehört aber auch die Verpflichtung von AG und PG.
Die lückenhafte Kaderzusammenstellung ist Werners Werk, ebenso der Turnaround in der Philosophie, in der der Nachwuchs eigentlich keine Rolle mehr spielt.
Die Liste ist natürlich noch viel länger. Man muss sich nur nochmal in Erinnerung rufen, wie es überhaupt zu seiner Einstellung kam. Das ehemalige Präsidium hat uns mit der vorzeitigen Vertragsverlängerung ein sauberes Ei ins Nest gelegt.
“ sondern um Klärung der Sachverhalte. Und da steht einfach die Frage im Raum – und das wurde auch schon verschiedentlich thematisiert –, ob Herr Werner nicht doch auch versucht hat, den Spielstil zumindest mitzubestimmen.”
Wo ist jetzt da die Klärung? du plapperst eigentlich auch nur Vermutungen nach, die ein paar im Dubai Blog geschrieben haben. Mit Klärung hat das dann aber nichts zu tun, sondern das sind Mutmaßungen. Wo ist der Beweis, dass Werner diese Einflussnahme nimmt? Ich finde das ist eine ziemliche Anschuldigung.
Wo war denn der ganze Aufschrei und die ganzen Anschuldigungen noch vor ein paar Wochen ? na?
Also bitte! Der Ucles war vorher beim Griss. Der ist kein Maßstab.
Anfangs dachte ich , er ist der wohltuende Gegenpart zu Griss, was anfangs auch halbwegs so war, doch dann ist Ucles schnell auf die unterste journalistische Schiene gegangen und hat genauso einseitig und polemisch seine Artikel dort drin geschrieben. Und das selbe zieht er jetzt bei der TZ ab.
Und auch ich muss mal was anmerken, dass mir die zunehmende Richtung in die sich Sechzger. de entwickelt und des Schreibstils nicht gefällt. Sorry meine Meinung, aber ihr gleicht euch schleichend immer mehr dem Niveau des Dubai Bloggers auch wenn euch das vielleicht selbst nicht auffällt.
Und dass uns ständiges Austauschen der Trainer / Spieler in all den Jahren nicht weitergebracht haben weiß man auch ohne dass ein Gschafthuaba ala Ucles, Kellner, Eicher und wie sie noch alle heißen schreiben
Das mit DB24 sehe ich logischerweise nicht so, aber kannst du das näher ausführen? Das möchte ich (und sicherlich auch die anderen) unbedingt vermeiden.
Aus meiner Sicht seid Ihr zum Glück der wohltuende Gegenpart zu OMG.
Dennoch verstehe ich die Motivation hinter dem Artikel (noch) nicht.
Da bist du nicht alleine, muss es mir wohl (noch) nochmal durchlesen
Nachdem Tini (leider) noch nicht geantwortet hat, ich es aber super finde, dass ihr das diskutieren wollt, hier nur zwei Dinge, die mir aufgefallen sind, und ein Wunsch bzw. eine Anregung:
1) ich empfinde diesen Artikel als unnötig krawallig. Dass die Berichterstattung (in diesem Fall bei Ippen) nervt, und euch ganz besonders, verstehe ich.
Trotzdem ist das hier viel Aufmerksamkeit für einen Artikel, der meiner Meinung nach nicht tendenziös ist (und übrigens von einem ‘großen Teil der Anhängerschaft’ spricht, nicht von der Mehrheit). Mir ist das arg viel des Witterns einer Verschwörung, für die zumindest ich persönlich als Leser keine Belege sehe (siehe auch Uli Kellners Text, dass die Mannschaft hinter Glöckner steht).
Das Wittern dieser Verschwörung finde ich zu boulevardesk. Das passt doch irgendwie nicht zu dem, was ihr sonst liefert.
2) Die Auseinandersetzung mit den Umfragen bei Weiß-Blau. Da geht es mir um zwei Dinge: Einmal fand ich den Text unnötig lang, so eine Relevanz haben die doch gar nicht verdient, vor allem nicht zu social media Umfragen. Macht da doch ne nüchterne Gegenüberstellung der Ergebnisse und der Userzahlen der Accounts. Das spricht doch schon für sich.
Und ich fand den Umgangston zu kritischen Kommentaren da wirklich nicht in Ordnung, u. a. die Unterstellung, es würde da Usern an der Schulbildung fehlen, um single choice Befragungen zu verstehen. Das finde ich bei euren Zielen und auch der Qualität eurer Arbeit schlicht nicht angemessen.
Die Anregung: ihr habt ja oft widerstreitende Ansichten zu Themen, so einen Binnenpluralismus schätze ich sehr. Mich würde es freuen, das öfter zu lesen. In diesem Fall z. B. als “Trainerwechsel Pro und Contra” oder auch zur Frage, wie ihr die Rolle Werners bei den bisherigen Problemen im Saisonverlauf seht.
Ihr zeigt ja im Vergleich zu OG, wie es anders geht. Und das würde es meiner Meinung nach nochmal verstärken, denn die eine Sache, die der nicht kann, ist unterschiedliche Standpunkte zulassen.
Danke für eure Arbeit und auch die Option, hier zu diskutieren. Und das sind nur Anregungen, kann man auch gerne anders sehen
Danke für deine ausführliche Rückmeldung 🙂
Beim Griss gehts in die eine Richtung, und hier hab ich auch immer mehr den Eindruck , das man einseitig zu werden beginnt. Welchen Mehrwert soll dieser Artikel haben? Erschließt sich mir nicht wirklich. Ist eher Griss Niveau.
Genauso wenig hab ich diesen Artikel mit der Umfrage verstanden. Das ist doch eigentlich gar nicht euer Niveau.
Noch dazu warum holt man eine Fanvereinigung wieder in die Öffentlichkeit, die im Nirwana gut aufgehoben ist. Ihr verschafft denen unnötig Aufmerksamkeit, die es nicht wirklich braucht.
Da liegt die Vermutung doch nahe, dass sich der Herr Reporter aus Frankfurt und der gebürtige Frankfurter Glöckner persönlich aus früheren Zeiten kennen…und schätzen. Oder auch den Berater des Trainers kennt.
Wie auch immer der Artikel in tz entstand, Team u. Trainer müssen Samstag und Mittwoch liefern!
6 Punkte oder Trainerwechsel!
Genau Deine Schlussfolgerung wollte der Artikel der Redaktion erreichen.
Was Du alles weißt…
Also das ist doch jetzt einfach an den Haaren herbeigezogen. Die einfachste und logische Erklärung: Ippen braucht Texte über 1860, die werden in der Sportredaktion (die da verlagsweit funktioniert) aufgeteilt und zB ein Uli Kellner gibt Michel Zugang zu seinen Quellen. Das kann zB passieren, weil evtl. Kellner auf der Wiesn im Einsatz ist und Blanco krank. Ja, solche Dinge passieren. Muss man nicht toll finden, ist aber keine Verschwörung oder ähnliches.
Ein “flammendes Plädoyer” für Glöckner kann ich in dem Text übrigens nicht erkennen. Ja, er spricht sich tendenziell gegen einen Trainerwechsel aus, richtet sich damit aber eher gegen Christian Werners Ausführungen nach dem Hoffenheim-Desaster.
Gleichzeitig werden da Argumente gesammelt, wieso die Lage jetzt nicht dramatisch ist, welchen Anteil der Sport-GF an der Situation trägt und wieso Hansa und Hoffenheim II eben wirklich harte Gegner sind. Kann man mögen oder nicht, ist aber nicht problematisch.
Mich stört eher die Tendenz in letzter Zeit, dass Sechzger.de die alleinige Wahrheit über 1860 gepachtet hat und offenbar die Kurie des TSV ist. Ich hab eigentlich immer eure Berichterstattung geschätzt, weil sie unterschiedliche Seiten beleuchtet und genau keinen Allmachtsanspruch hat. Hoffe das kommt wieder zurück.
Frag doch mal nach bei Uli Kellner und Marco Blanco, wie ihnen gefallen hat, dass dieser Artikel erschienen ist…
Die Behauptung, die Mehrheit der Löwenfans stünde hinter Glöckner ist glatt gelogen und insofern darf man diesen Artikel, der auch in keiner Silber die in Rostock und gegen Hoffenheim gezeigten LEISTUNGEN erwähnt (nur die nackten Resultate, wobei die ja schon für sich sprechen), schon als “flammendes Plädoyer” bezeichnen.
Dazu habe ich weder die Zeit, noch die Lust, im Übrigen werden die mir als nicht persönlich bekanntem das sicher nicht aufs Brot schmieren, weils da um Interna geht. Das wäre also auch fruchtlos.
Ich habe übrigens nie was zu der Behauptung rund um die Fans gesagt, nur zum Team. Den Abschnitt zu den Fans finde ich befremdlich, man wird aber sicher ausreichend Leute im Umfeld finden, die die Hauptschuld auch nicht beim Trainer finden. Das gehört bei uns ja auch irgendwie dazu, dass es zu jeder Ansicht ausreichend Stimmen gibt, egal wie Absurd (siehe Löwengehege).
Insgesamt würde ich das aber trotzdem nicht als flammendes Plädoyer einstufen. Du eben schon.
Deshalb “kann man das schon so bezeichnen”, man kann es aber auch anders machen. Komm doch einfach mal damit klar, dass das eine Graustufenskala ist und andere deine Meinung nicht unbedingt teilen
Die Umfragen auf beiden großen Plattformen ignorieren wir einfach, oder?
Ich komme wunderbar damit klar, dass meine Meinung nicht von allen geteilt wird. Aber wenn die Argumente gegen diese Meinung falsch oder unsachlich sind, dann äußere ich das hier. Ganz einfach.
Dem Kellner oder dem Blanco Ucles eine kurze Mail zu schreiben, wie ihnen der Artikel gefällt, der zu 100% ihren jüngsten Niederschriften widerspricht, ist Dir zu angstrengend bzw. hast keine Lust dazu? Dann fabuliere doch auch bitte nicht rum, wie dieser Artikel wohl zustande gekommen ist. Du könntest es ganz einfach klären. Dauert drei Minuten. Ich such Dir sogar die Email-Adressen raus.
Geben die Umfragen ein eindeutiges Bild: ja. Habe ich das ignoriert? Nein.
Ich habe gesagt, er wird genügend Hanseln finden, die seine Meinung teilen, und zB vor Gericht hätte das presserechtlich Bestand. Er kann das behaupten. Mehr hab ich nicht gesagt.
Könnte ich den beiden eine Mail schreiben? Ja. Mir ist das ehrlicherweise aber einfach zu dumm und meine Zeit zu schade. Ich hab mich hier lediglich damit auseinandergesetzt, warum ich zu dem Artikel eine andere Meinung hab als du. Für mich gibt es als Leser eine hinreichend logische Genese dieses Artikels, das reicht mir nicht um meine Zeit hier zu investieren. Du fabulierst hier doch genauso, worum es dem Autor da ging. Einigen wir uns einfach darauf: du siehst es so, ich so, gut ist es.
Was mir aber wichtig ist: Meine Argumente waren weder falsch, noch unsachlich. Also unterlass doch bitte einfach diesen nervigen, bevormundenden Stil der Diskussion. Ich hab kein Problem mit deiner Meinung zu dem Artikel, sie steht für mich nur argumentativ auf dünnem Eis.
Den Umstand, dass in einem Artikel behauptet wird, die Mehrheit der Löwenfans stünde hinter Glöckner, ohne dafür irgendeinen Beleg zu liefern, wird von Dir ignoriert.
Nenn doch endlich ein einziges sinnvolles Argument, wie der Autor aus Frankfurt wohl zu dieser Behauptung kommt. Und, was noch wichiger ist: Wem sie wohl nützt.
Ich werd dazu ehrlicherweise nicht noch mehr sagen, weil uns diese Diskussion nicht weiterbringt. Dich nicht, mich nicht, Sechzig nicht.
Mir erscheint es einfach nicht logisch, an den großen Hebel im Hintergrund zu glauben. Dir evtl. schon, macht aber unsere Diskussion nur nutzlos
Großer Hebel?
Ich denke da eher an die Auftragsarbeit für einen Trainer, der mit dem Rücken zur Wand steht.
Beweisen kann ich das natürlich nicht.
Übrigens: laut einem Artikel von Uli Kellner steht die Mannschaft zu ‘100 Prozent hinter Glöckner’. Das ist zumindest für mich wichtiger als die Fan-Metrik, in diesem Punkt scheint also keine Uneinigkeit bei Ippen zu herrschen.
Ich finde es gut, dass du das einräumst, aber ich verstehe ehrlicherweise nicht, wieso du dann Leute, die dieses Thema anders sehen, hier so angreifst
Ja kann auch so einfach sein.
Sechzger.de bleibt wichtiger neutraler Fanblog und dafür weiter Danke an alle Mitwirkende..für ein besseres Sechzig im Sechzger und Alles, was uns mit der großen Fussball-Liebe 1 8 6 0 verbindet.
Der Löwenkosmos wird immer unterschiedlich kompliziert bleiben, weil genau DAS eben SECHZIG ausmacht.
Da stimme ich zu 100% zu. Nur wäre es mir wichtig, dass man nicht den Anspruch hat, die alleinige Wahrheit gepachtet zu haben. Sechzger.de ist gut und wichtig, haltet euch doch nicht mit so nem Schmarrn von tz.de auf
Das möge man schon bitte der Redaktion (in der übrigens auch Nichtjournalisten jederzeit mitarbeiten dürfen) überlassen, womit wir uns aufhalten und womit nicht.
Schön, dass du dir so sicher bist, welchen Hintergrund ich habe.
Da hab ich sogar schon mal drüber nachgedacht, Dein Verhalten in den Kommentaren unter Texten und final im Podcast rund um die Aktion mit dem Havelse-Trainingsgelände haben mich aber ehrlicherweise dazu gebracht, das zu verwerfen. Schlicht, weil ich nicht glaube, dass das ein Klima ist, auf das ich Bock habe.
Dass Rezipienten kritisieren, womit sich Redaktionen befassen und womit nicht, ist übrigens in Demokratien gewünschte und gelebte Praxis. Das Äußern von Wünschen und Hinweisen möge man schon bitte dem Publikum überlassen.
Zum letzten Punkt: danke für deine Rückmeldung, nehmen wir auf jeden Fall als Punkt für unsere interne Runde mit auf!
Vielen Dank, finde ich gut dass sowas diskutiert wird
Hoch interessant ist der nachfolgende Satz in dem Artikel des Herrn Michel von gestern:
“Dennoch steht das Team, wie auch ein großer Teil der Anhängerschaft, hinter Glöckner.”
Woher der Eintracht-Reporter aus Frankfurt diese Erkenntnis hat, weiß wahrscheinlich nur er selbst.
In einer Umfrage auf dem Blog db24 antworteten nach dem 1:5 gegen Hoffenheim nicht weniger als 63% auf die Frage, ob Glöckner noch die Wende mit 1860 schaffen werde, mit “Nein”. Nur 18% bejahten.
Das gleiche Bild – man höre und staune! – hier auf sechzger.de: Bei uns waren es 59% die verneinten, Glöckner noch zu vertrauen. Nur 17% bejahten die Frage.
Selten war so viel Einigkeit zwischen den verschiedenen, leider nicht weg zu leugnenden Lagern bei den Löwen.
Wäre wirklich interessant, wen der gute Herr Michel gefragt hat.
Beim Team wird er sicher eine Quelle haben, die ihm jemand aus dem Ippen-Kosmos vermittelt hat. Ja, Kollegen in Redaktionen teilen Quellen, das sollte niemanden überraschen
Und bei den Fans?
Hat er selber eine Umfrage durchgeführt?
Oder behauptet er einfach, die Mehrheit der Fans stünde hinter Glöckner? Und falls Ja: WARUM behauptet er das einfach so? Wem nützt diese Behauptung? Wem schadet sie?
Fragen über Fragen…
Das scheint sich leider auch im “Qualitätsjournalismus” einzubürgern, dass einfach mal behauptet wird, diese und jene “würden/fordern/wollen…” ohne jegliche Substanz.
Im BR24 Sport wurde diese Woche mal behauptet, “die Löwen Fans wünschen sich Michael Köllner zurück”.
Vergleichbarer Schmarrn – Was soll man dazu noch sagen?! Ich vermute, sie müssen ihre Zeilen füllen und machen das auf eher kreative Weise…
Den Schwachsinn vom Hofbauer habe ich auch gehört und natürlich sein und der Griss Buddy, der kleine Schweini. 🤬
Jetzt muss ich mal zurückfragen: Wo liegt eigentlich das Problem, wenn ein auswärtiger Journalist über unseren Verein schreibt? Ist der weniger befugt, als die üblichen Klickbaiter, die in den vergangenen Jahren mehr mit reißerischen Headlines als nur im Ansatz tiefgehenden Analysen aufgefallen sind? In dem Zusammenhang wird dann auch noch Marco Blanco Ucles aufgeführt, der ja seit Jahren durch absoluten Qualitätsjournalismus aufgefallen ist.
Und was auch wieder so typisch für die Redaktion von sechzger.de ist: Es wird nicht danach gefragt, ob der Inhalt stimmt oder Stuss ist, sondern Euch interessiert ausschließlich, wo der Journalist herkommt, um dann so über die Hintertür eine Art Nestbeschmutzer-Theorie aufzutischen. Einfach nur erbärmlich, wie ihr Euch seit Tagen verhaltet!
Lies mal mein Kommentar eins drüber (zur angeblichen Stimmung unter den Löwenfans). Ich habe dem Herrn Michel mal eine Email geschrieben, ob er uns an den Umfrageergebnissen teilhaben lässt. Bin gespannt auf die Antwort. Falls eine kommt.
Marco Blanco wird erwähnt, weil er und Uli Kellner halt die beiden Journalisten sind, die derzeit normalerweise über 1860 berichten. Wie glaubst Du, hat denen gefallen, dass da gestern ein Artikel eines Frankfurters erscheint, der mit Sechzig rein gar nix zu tun hat?
Und nachdem Du das völlig normal findest: Hast Du eine sinnvolle Erklärung für den Urheber des Artikels? Bin gespannt.
Noch abschließend: Wenn Dir nicht gefällt, was Du hier liest (“wieder so typisch für die Redaktion”), dann lass es doch einfach. Du jammerst hier ja im Prinzip täglich rum. Tu Dir das doch nicht weiter an. Ist sicher nicht gut für das Seelenheil.
Also ich bin mit Alexander Schlegel beinahe nie einer Meinung, trotzdem bin ich für seinen Standpunkt aber immer ganz dankbar. Er hat ne Meinung, die hier absolut nicht Mainstream ist, im Gegensatz zu vielen anderen mit so einer Meinung kann man mit ihm aber gut diskutieren.
Seien wir doch einfach froh, dass es hier User gibt, die rummeckern und andere Meinungen haben, damit es nicht die nächste Echokammer rund um 1860 gibt. Am Ende gehts doch um etwas, das uns am Herzen liegt
Die einen sagen so, die anderen so.
Ich finde es schwierig, mit jemand zu diskutieren, der in einer Diskussion z.B. raushaut “Du bist wirklich so peinlich.” Aber das gehört heute vielleicht zum Umgang in den Sozialen Medien mit dazu. Mir ist das zu niveaulos.
Da bin ich bei dir, ist nicht okay. Nachdem sowohl Du als auch ich sicherlich in Diskussionen gerne mal die zu harte Grätsche auspacken, hab ich das übergangen. Dass Du das nicht okay findest, ist absolut legitim. Insgesamt finde ich die Diskussion mit ihm trotzdem immer wertvoll
Ich finde seine Argumentation peinlich und eines sechzger.de-Redakteurs nicht würdig. Das mag scharf sein, aber angesichts seiner – in meinen Augen – äußerst merkwürdigen Posts auch angemessen.
Jetzt redest du von peinlich? Der anderen Arroganz und sonst was vorwirft? Der nachweislich desöfteren bereits falsche Fakten verbreitet hat? Jetzt wirds lächerlich
Alexander Schlegel for president!
Und ich finde es niveaulos, jemanden, mit dem man in Diskussionen nicht einer Meinung ist, zu empfehlen, sich doch zu verpissen. Das fand und finde ich peinlich. Und dazu stehe ich auch.
Noch zu Deinem letzten Abschnitt: Den Spruch kenne ich seit den 70er-Jahren als man Kritik an der Bundesrepublik mit dem Satz beantwortete: Wenns Dir hier nicht passt, dann geh doch rüber. Du bist wirklich so peinlich, unglaublich. Auf Deinen restlichen Stuss gehe ich gar nicht mehr ein. Lohnt nicht.
Eine Empfehlung: Wenn Dir meine Anmerkungen nicht passen, dann sperr mich doch aus. Du bist doch eh schon auf dem Niveau des anderen Blogs angelangt.
Uih, tolle sachliche Argumente, die Du da vorbringst.
Lassen wir das, Du willst doch eh nicht mit mir diskutieren und mich weghaben. Also beenden wir doch einfach das Ganze. Ich jedenfalls möchte mit Dir nicht mehr diskutieren.
Sorry, mir bist Du – als mir nicht bekannter Kommentierer hier -eigentlich egal. Also, von “weghaben wollen” kann keine Rede sein. Warum auch? Wen solltest Du hier stören?
Als Nutzer unserer komplett werbefreien Plattform hast Du ja vielleicht auch schon mal was gespendet (wie so viele andere Leser*innen) – dann hast Du sogar ein moralisches Recht, Deine Thesen hier zu verbreiten.
Und diskutieren will ich mit Dir schon gleich gar nicht. Aber wenn Du eben besagte Thesen hier verbreitest, werde ich Dir auch zukünftig widersprechen. Ganz sachlich und nüchtern. Ohne Beleidigungen. Die sind ja eher Dein Ding. 😉