Die Vertreter der HAM Ltd. sollen nach der geplatzten Beiratssitzung für die Besetzung des Geschäftsführer Sport kurz vor Heilig Abend nun einer Entscheidung per Umlaufbeschluss eine Absage erteilt haben.
Entscheidung über Sportchef beim TSV 1860 ist überfällig
Seit Juli 2023 ist der TSV 1860 ohne Sportchef. Seitdem sich Horst Heldt nach einem Gespräch mit HAM-Vertretern im Sommer aus dem Rennen zurückgezogen hatte, stehen die Löwen noch immer ohne Sportchef da.
Während die Vereinsseite dringlich auf Installation von Dr. Christian Werner als Sport-Geschäftsführer pocht und die Entscheidung so zeitnah wie möglich herbeiführen möchte, verzögert sich die Abstimmung durch Verzögerungen aus dem Lager der HAM-Seite.
HAM fehlte bei Beiratssitzung vor Weihnachten
Eigentlich hätte der Beirat der Geschäftsführung GmbH, der für die Berufung von Geschäftsführern zuständig ist, bereits am 22. Dezember tagen sollen. Es war ordnungsgemäß zu einer Online-Sitzung einberufen worden. Jedoch erschien keiner der beiden HAM-Vertreter auf den Bildschirmen (sechzger.de berichtete zuerst). Während sich ein Funktionär kurz vorher wegen “Unwohlseins” abgemeldet hatte, tauchte der andere Vertreter gleich – unentschuldigt – gar nicht auf. So war das Gremium beschlussunfähig und die Entscheidung über die Ernennung von Dr. Christian Werner als Geschäftsführer Sport musste vertagt werden.
Entscheidung per Umlaufbeschluss: HAM blockiert weiter
Auch eine von Vereinsseite initiierte Entscheidung zur dringlichen Sportchef-Installation per Umlaufbeschluss soll nun von HAM abgelehnt worden sein. Eine Entscheidung per Umlaufbeschluss ist vielgelebter Usus im Gesellschaftsrecht und bringt den Vorteil, insbesondere zeitkritische Entscheidungen ohne fristgebundene Versammlungen zu ermöglichen.
Die Vertreter von Hasan Ismaik sollen auf eine formell ordnungsgemäße und fristgerechte Einladung zu einer weiteren Sitzung bestehen. Nach sechzger.de-Informationen ist die Einberufung einer Beiratssitzung mit 14 Tagen Vorlaufzeit durchzuführen. Somit wäre nach der geplatzten Beiratssitzung am 22. Dezember mit nun erfolgender Ladung die nächstmögliche Sitzung erst am 10. Januar. Der Trainingsauftakt beginnt am 2. Januar, das Transferfenster schließt am 1. Februar. Hat die HAM-Seite nach über 6 Monaten die Dringlichkeit der Personalien im sportlichen Entscheidungsbereich immer noch nicht verstanden?
Muss der e.V. jetzt 50+1 ziehen?
Nun stellt sich die Frage, ob es der e.V. als Mitgesellschafter verantworten kann, der Profifußballgesellschaft einen derartigen Schaden (kein Sportchef, kein Trainer) auch im neuen Jahr zuzumuten, wenn schon der Hauptgesellschafter die Dringlichkeit der Personalien(n) nicht zu erkennen scheint.
Ein mögliches Mittel wäre eine Entscheidung über die Sportgeschäftsführer-Position durch die Gesellschafterversammlung der Geschäftsführungs-GmbH GmbH. Hier wäre das Präsidium entscheidungsbefugt. Es bleibt spannend, welche Schritte der e.V. nach der jüngsten Blockadehaltung des Mitgesellschafters nun gehen wird.
Deutliche Worte vom TSV 1860 München
https://www.tsv1860.org/fragen-und-antworten-zur-sportlichen-leitung-profifussball/
die Mannschafft ist auch nicht so schlecht wie Sie gemacht wird. das sehe ich auch so. und der Transfersommer war aus meiner Sicht auch nicht so schlecht.
Es geht und ging ja auch zu keiner Zeit um die einzelnen Spieler, die unter Vertrag genommen wurden, sondern um die Art und Weise, wie die Ansprache von möglichen Neuzugängen vonstatten ging und durch wen.
Quelle db24:
was ist an dieser Aussage wirklich wahr ? Wie soll ich diese Aussage einordnen?
Warum zieht 1860 nicht 50+1? Darüber kann nur spekuliert werden. Prinzipiell ist es so, dass die Löwen die Hoheit gegenüber Ismaik besitzen. Es gibt aber seit längerer Zeit Gerüchte an der Grünwalder Straße 114, dass der e.V. Angst haben soll, 50+1 zu ziehen, weil dann Ismaik möglicherweise den Kooperationsvertrag kündigen könnte. Und der ist den Löwen heilig – ein wichtiger Punkt: Der Verkauf der Anteile. Sollte Ismaik irgendwann darüber nachdenken, seine Anteile abzugeben, hätte der e.V. das Erstzugriffsrecht. Wenn der Kooperationsvertrag aufgelöst wird, würde dieser Punkt wegfallen – und Ismaik könnte an einen x-beliebigen Interessenten verkaufen. Auch die Haftung, falls Ismaik klagen sollte, ist nicht zu unterschätzen.
50+1 kann nur gezogen werden, wenn eine Entscheidung in einer Sitzung unentschieden ausgeht. Nur dann hat der Verein das letzte Wort.
Wenn aber gar keine Sitzung stattfindet, weil sie von der Investorenseite verschoben wird, kann also gar kein unentschieden entstehen.
Die Aussage ist also genauso falsch wie alles andere auf db24 auch.
Und 50+1 anzuwenden ist kein Grund für die Kündigung des KV, ansonsten hätte das ismaik ja schon bei der nicht-Verlängerung von MNP anwenden können.
Griss lügt.
Soweit ich informiert bin, kann der Beirat auch die 50+1 nicht ziehen wenn die erste Beiratssitzung im Patt endet. Bin ich da falsch informiert?
Ob es ein Grund ist den KV zu kündigen war nicht meine Frage. Meine Frage ist.
Kann die HAM wegen 50+1 kündigen und fällt dann das Vorkaufsrecht des E.V weg?
Nein, die HAM kann den KV wegen 50+1 nicht kündigen, da im KV geregelt ist, die gültigen Gesetze und Regularien einzuhalten. 50+1 ist eine gültigen Regularie. Der KV ist also erfüllt.
Wenn der KV von HAM oder e.V Seite gekündigt würde!
Würde dann das Vorkaufsrecht der Anteile für den e.V wegfallen?
Im KV ist ein Vorkaufsrecht verankert, ja!
Dieses Vorkaufsrecht würde dann wegfallen?
Ja. Wobei das Vorkaufsrecht aber nicht einmal durch den e.V. selber wahrgenommen werden müsste. Der Verein könnte dies auch durch einen Dritten machen lassen, müsste aber halt in jedem Fall darüber informiert werden, wenn HAM verkaufen wollte und zu welchem Preis, sodass man (ggfs. auch über eine dritte Partei) in den Kaufprozess einsteigen könnte.
Das wäre dann so, ja.
Wobei aber auch sein vertraglich vereinbartes Recht wegfällt die Geschäftsfürungs GmbH zum Festpreis von etwas über 25 000€, nach Fall der 50+1 Regel, zu übernehmen.
Folglich wird er alles tun, nur nicht den Kooperationsvertrag kündigen.
Edit: war für den @unvoreingenommen bestimmt.
Mein persönlicher Eindruck ist, dass sein Engagement, eine Kündigung des KV zu erzwingen, deutlich zugenommen hat seit er verstanden hat, dass 50+1 eben NICHT fallen wird.
Was bitte hat nun die Kündigung des KV durch Ham oder e.V mit dem Fall der 50+1 Regel zu tun?
Apropos GF GmbH. Was ich mich schon lange frage!
Warum weist die GF GmbH den GF der KGaA nicht an, jegliche Neuaufnahme von Fremdmitteln ( Kredite, Genusscheine etc. ) zu verweigern? ( Schwäbische Hausfrau) oder ist die Verweigerung der Annahme nicht möglich?
Genussscheine verschlechtern das Eigenkapital nicht.
Und warum findet dann nicht schon seit Oktober eine Ladung zur Sitzung statt?
Seit Oktober wird ein GF Sport priorisiert! Das geht aus dem Interview mit Schmidt hervor.
Kannst du das erklären?
Unabhängig davon kann Ismaik jederzeit an einen x-beliebigen anderen verkaufen. Nämlich indem er die ganze HAM verkauft, die ohnehin nur für die 1860-Anteile existiert. Hier hätte 1860 überhaupt keine Möglichkeit einzugreifen.
würde dann das Vorkaufsrecht des e.V auch wegfallen denn der KV würde ja weiter bestand haben?
Keine Ahnung. Das wäre wohl ein Fall für die Gerichte.
aus meiner sicht gehört ein gf finanzen auch für finanzen bewertet. dafür wurde er eingestellt.
Und die Finanzen sind also so rosig?
Seit Pfeiffer GF ist gehts mit den Finanzen der KGaA langsam aber stetig bergauf.
Kann natürlich sein das es auf Kosten des e.V geht, dennoch steht die KGaA finanziell besser da als unter Scharold.
Beide wurden durch 50+1 eingesetzt.
Wenn man den Geschäftsführer Pfeifer ausschließlich anhand den Finanzzahlen bewerten soll, dann frage ich mich durchaus, welchen weiteren (nicht vorhandenen) Geschäftsführer man u.a. anhand dem desaströsen Transfersommer, den Markenrechtsklagen gegen den Verein, dem Rückschritt in der Stadionfrage, dem fehlenden Servicevertrag mitsamt kaputter Trainingsplätze und der ausstehenden Einigung zum verpflichteten Turnhallenbau bewerten soll?
Dass ihr gerade die besten Argumente dafür lieger, dass ein zweiter Geschäftsführer dringend notwendig ist, merkt ihr schon, oder?
Ich habe einzig und allein auf die Frage “Und die Finanzen sind also so rosig?” geantwortet.
Eine Bewertung der sonstigen Tätigkeit will ich mir nicht erlauben.
Ich sehe den Transfersommer in keinster Weise als desaströs!
Vom Leistungsvermögen der Spieler sehe ich die Mannschaft besser als zuvor. Totalausfälle hat es auch letzte Saison gegeben ( sogar mehr als diese Saison)
Der transfersommer ist deshalb desaströs, weil er ohne Beteiligung eines durch 1860 München legitimieren Sportverantwortlichen von statten gegangen ist und aufgrund von zwielichtigen Machenschaften einen enormen Imageschaden verursacht hat.
Das zwielichtige ist doch sehr umstritten.
Ich sehe den Transfersommer nicht als desaströs an!
Die Behauptungen von sechzger.de wurden weder bestätigt noch widerlegt. Es sind einfach nur Behauptungen.
Die Mannschaft ist nicht so schlecht wie sie gemacht wird.
Die Rolle von Pfeiffer sehe ich im Transfersommer aus der finanziellen Sicht.( ist leistbar / ist nicht leistbar ) Ob meine Sicht zutrifft kann ich natürlich nicht beweisen.
Die Mannschaft ist so schelcht wie es der Tabellenplatz bestätigt
Ausser MJ gab es keinen legitimierten Sportverantwortlichen
( Gorenzel war für Frey , Richter und Guttau verantwortlich)
Einigen wir uns drauf, wir brauchen je einen
-Stadiongeschäftsführer
-Turnhallengeschäftsführer
-Servicevertragsgeschäftsführer
-Trainingsplatzgeschäftsführer
– hab ich einen vergessen?
Bis der letzte eingestellt ist, wenn HAM diese Blockadehaltung so weiterführt, gibt es Fussball garnicht mehr da dann wirklich alle Kids nur noch am Bildschirm hängen.
Gut dass wir die eSports-Abteilung nicht auch ausgegliedert haben.
Dein Zynusmus hat was, aber mehr auch nicht.
ich möchte mal mit den Eindrücken der letzten Monate aus meiner Sicht beginnen. da ist ein finanz geschäftsführer Marc Pfeiffer. dem wurde trotz verdoppelung der Sponsoren Einnahmen mitgeteilt, dass er trotz guter Zusammenarbeit im Team mit Infront im Sommer gehen kann. für die Bereiche Sport und Kommunikation wurde er nicht eingestellt, oder? der e.V. so kam es für mich in der Öffentlichkeit rüber hat nachdem viel zu späten Abgang gesagt, okay wir suchen einen sportdirektor, dann können wir Geld sparen, dann schlug Pfeiffer einenn vor, der mehrfach abgelehnt wurde, unter Pfeiffer zu arbeiten, weil man ihn nicht für gut genug hielt. was ist das denn auch für ein Vertrauen in die Arbeit deines eigenen Geschäftsführers. jetzt soll aber genau dieser Mann gut genug sein um einen Posten Geschäftsführer Sport aus zu führen. a ha alles noch okay? was für eine Logig, Leute!
Da hast du was falsch verstanden. Pfeifer hat vielleicht die ANZAHL der Sponsoren verdoppelt, nicht die Sponsoreneinnahmen. Wenn dem so wäre hätten wir nicht so eine Abhängigkeit von HAM. Viele der hinzugewonenen Sponsoren zahlen nur Kleinbeträge oder liefern Dienstleistungen. Für jedes Sponsoring das Pfeifer an Land gezogen hat zahlt man zudem Provisionen an Infront, ohne dass diese etwas dafür getan haben. So verschwendet Pfeifer seine Arbeitszeit, in der er die wichtigen Themen hätte angeben kännen. Er ist verdammt nochmal als Geschäftsführer eingestellt und nicht als Grüßaugust für Sponsoren. Das könnten Messehostessen deutlich günstiger bewerkstelligen.
Das ist verdammt nochmal so großer Quatsch, dass man eigentlich gar nicht mehr diskutieren kann.
Überleg mal in Ruhe, was Pfeifer in diesem Verein zwischen den verfeindeten Lagern stehend die letzten Jahre geleistet hat. Ist mir jetzt zu blöd das alles zu wiederholen.
Sein Ruf ist tadellos und war es auch die letzten Jahre bei fast allen Löwen.
Seit er mit Reisinger in Clinch geraten ist, ist er der Buhmann hier.
Nicht falsch verstehen: Der Mann hat schon auch einige Fehler gemacht, die hier ja auch immer wieder aufgezählt werden.
Aber eine faire Bewertung findet nicht statt.
In anderen Blogs wird er in den Himmel gehoben, was genauso ein Schmarrn ist wie die Darstellung hier.
Diese Schwarzweißmalerei geht mir nur noch auf den Sack.
Einer der größten Probleme, die ich mit Pfeifer habe, ist der Einspruch der KgaA bei den Fanartikeln mit dem Löwen bei “Wir sind der Verein”.
Der Verein unterstützt das NLZ und mit dem Fanshop generiert er hierzu auch Einnahmen. Dass die KgaA hier Einspruch erhebt, spricht für mich radikal gegen ein gelebtes Gemeinsam.
Wenn ich Gesellschafter wäre, wo mein Geschäftsführer so eine Klage gegen mich einreicht, wäre für mich das Vertrauensverhältnis zerstört. Auch wenn vorher gute Arbeit geleistet wurde.
Findest du, dass das eine faire Bewertung meinerseits ist? Oder findest du, dass wenn alle Menschen eine “faire Bewertung” machen, am Ende zwangsläufig deine Meinung raus kommt?
Bei dem Einspruch gehts ja nicht um den Schriftzug ” Wir sind der Verein” sondern um die Nutzung des “Markenrechtlich geschützten Löwen”
Und das macht’s besser, weil…?
Mein Argument bleibt: damit torpedierte Pfeifer den gemeinsamen Weg und zerstörte eine vertrauensvolle Zusammenarbeit.
Du findest es aber richtig, dass die KgaA hier mitten in der sportlich herausfordernden Saison diesen Streit vom Zaun bricht? Ich würde mich freuen, wenn du mir das erläutern würdest. 🙂
Danke im Voraus
Wilkins
Kann man auf der Minusseite verbuchen.
Aber muss man aus der Mücke einen Elefanten machen?
Natürlich bekommt der Pfeifer von beiden Seiten Druck.
In erster Linie muss er die KgaA vertreten und nicht den Verein.
Natürlich kann ich dich verstehen, dass du ihm das negativ anrechnest.
Ich finde es in Ordnung, wenn du das als “Mücke” bezeichnest, aber erlaube mir, dir darzulegen, warum ich es nicht als “Mücke” ansehe:
Wir haben aktuell deutlich größere Probleme, als dass der e.V. ein paar Hundert T-Shirts verkauft, wo der Löwe aus dem Wappen in einem “Wir sind der Verein”-Motto aufgestickt ist.
Mit der Aktion haben wir komplett unnötigerweise…
…Anwaltskosten, die das Budget belasten,
…einen öffentlichen Imageschaden,
…Verärgerung bei Löwenfans wie mir,
…eine recht unverblümte Provokation des Gesellschafters e.V.
Das Ganze wohlgemerkt unerzwungen – kein Mensch würde es Pfeifer vorwerfen, wenn er den e.V. nicht verklagt hätte. Diese erwartbaren Konsequenzen hervorzurufen, ohne im Gegenzug einen substanziellen Vorteil zu haben, finde ich höchst verwundertlich.
Mit dir kann man echt gut diskutieren.
Hast da wohl auch nicht Unrecht.
Der Pfeifer hat da abgewogen und so entschieden, müsste man mit ihm reden.
Ich häng das wohl nicht ganz so hoch wie du.
Freut mich, dass du der Diskussion etwas abgewinnen kannst.
Du hast Recht, genau darum geht’s dann auch: wir alle setzen unsere eigenen Prioritäten bei unseren Bewertungen der Verantwortlichen.
Ich hänge dieses Thema der Klage offenbar höher als du – für dich ist das nicht so relevant. Legitim.
Anderswo hast du mit jemandem über die Preise der Dauerkarten diskutiert: du findest sie okay, lieferst auch stichhaltige Argumente dafür. Da Bianga ärgert sich jedoch über die Preise, die teils Erstliganiveau haben – auch hier: beide Seiten legitim.
Der Ex-Randpositionslöwe ärgert sich bei Pfeifer über die Abschaffung der MVV-Pauschale sowie die Erhöhung der Mietkosten, die Pfeifer mit seiner Forderung nach einer Mietsenkung verursacht hat. Du magst dieses Thema wiederum “nicht so hoch zu hängen”, okay!
Weißt du, ich finde es wirklich in Ordnung, wenn du weiterhin für Pfeifer bist. Es ist auch vertretbar, wenn du es als Fehler bezeichnest, dass der e.V. den Vertrag nicht verlängern will.
Aber was mich ärgert, lieber Urlöwe, ist, dass du da oben das hier schreibst:
Aber eine faire Bewertung findet nicht statt.
Und weiter unten dies:
Mit einer differenzierten Betrachtung scheiterst du hier.
Die Definition von “fair” oder “differenziert” ist nicht gleich “Urlöwes Meinung”. Wenn wir bei der Betrachtung der Umstände bei 1860 andere Meinungen formulieren, dann heißt das nicht, dass wir nicht “fair” sein wollen oder nicht “differenzieren”. Wir haben offenbar nur andere Prioritäten. Und die meisten hier liefern bei Nachfrage auch entsprechende Belege und Erklärungen.
So, und wenn du dann mit so pauschalen Vorwürfen à la “Hier ist keine sachliche Diskussion erwünscht” daherkommst, finde ich das wirklich bitter.
Nichts für ungut
Wilkins
Einen gemeinsamen Weg hat es noch nie gegeben.
Lippenbekenntnisse dafür umsomehr. Dabei herrscht die Ansicht bei 60 ( egal ob Fan oder Funktionär )Bist du nicht mein Freund, so bist du mein Feind!
Bei mir hat er verschissen seit mich meine Stehhallenjahreskarte fast 800€ gekostet hätte.
Und wenn du auf meinen Kommentar mit “großer Quatsch” antwortest, dann sag mir was daran großer Quatsch ist. Und sag mir, wenn du schon grad dabei bist, was Pfeifer in den letzten Jahren so großartiges geleistet hat?
Ist ein strittiger Punkt unter vielen.
Meiner persönlichen Meinung nach ist eine teure Jahreskarte fürs Gws aus verschiedenen Gründen richtig.….
…Flair des städtischen Stadion mit Fanmeile
…kleines Stadion mit begrenzter Kapazität
…60 soll sich selbst tragen ohne Hasan
…Unterstützung der Fans für unsere Heimat
…Inflation in anderen Bereichen
…hohe Stadionmiete der Stadt
…billige Karte im Vergleich zu anderen Events
Ich kann verstehen, wenn man zu anderen Ansichten kommt.
Aber vertreten kann man das schon.
Für dich bekommt der Pfeifer dafür ein minus, bei mir bekommt er ein dickes Plus.
Auf jeden Fall Ansichtssache!
Auf keinen Fall wegen sowas eine Disqualifikation.
Hätte er die 38€, die ihn das MVV Ticket kostet, auf den Ticketpreis zusätzlich aufgeschlagen wäre die Preiserhöhung dennoch unter der Inflationsrate geblieben wie angekündigt (hier sollte ein rofl-Smilie stehen).
Mich kosten seine 38€ 190€.
@black_belt_blues
erstmal: es geht nicht darum was ich oder andere möchten. ich kann ja später gern mal meine Sicht schreiben.
nur ist die ham-Seite nicht allein an allem schuld. warum lehnte man den Vorschlag von Geschäftsführer Marc Pfeifer einen sportdirektor zu instalieren mehrfach ab? das fällt halt jetzt auf die Füsse. nein ich will hier keine Seite verteidigen, man hätte schon längst einen Sportdirektor haben können. der sich dann hätte beweisen können um später bei Eignung zum geschäftsführer Sport ernannt zu werden. aber nein. jetzt muss ja diese Person gleich geschäftsführer Sport werden. ohnehin aus meiner Sicht ein nicht einschätzbares Risieko. ich hätte ihn zunächst als Sportdirektor eingestellt.
Die Frage wurde hier schon mehrfach nachvollziehbar beantwortet. Was ist so schwer daran zu verstehen, wenn man Pfeifer nicht bis Saisonende als alleinigen GF möchte, weil die Macht damit weiter der HAM verbleibt?
Pfeifer ist nicht neutral, wäre aber weisungsbefugt gegenüber Werner.
Möchtest du das?
Oder verstehst du zumindest, warum andere und auch der e.V. das nicht möchten?
Macht hat nur der mit 50+1 ! Sorry aber die e.V Leute sind einfach nur inkompetent. Deswegen muss jetzt eine Lösung her , so oder so.
Inkompetenz beweist du uns wie? Erzähl mal.
Ich finde es originell, wie du den e.V.-Leuten Inkompetenz unterstellst, während HAM eine Besprechung verschiebt: und du dabei sagst, dass “jetzt eine Lösung her” muss.
Wäre nach deiner Einschätzung es nicht hilfreich gewesen, dass HAM zur Beiratssitzung erscheint und einen Lösungsvorschlag präsentiert?
Anders gefragt: wie trägt HAM zum Wohle von 1860 bei, wenn sie zu der Besprechung nicht erscheinen.
Ich würde wirklich gerne lernen von dir, Chris. Mir fehlen offenbar die Zusammenhänge, weil ich nicht erkenne, wie das Aufschieben einer Entscheidung hilfreich ist. Wenn du mich da aufklären könntest, wäre ich sehr dankbar.
Es grüßt
Wilkins
Ich finde es sehr originell, wie man beim e.V. mit Bauernschläue versucht, den Pfeifer schon vor Vertragsende abzusägen.
Da hat man mal wieder die Rechnung ohne den Wirt gemacht…
Wo ist denn das Wohl der kgaa beim e.V. zu finden?
Wenn man zeitnah reagiert hätte, wär schon längst ein 2. GF Sport am Start.
Tja so “schlau” braucht man da nicht sein. Es erkennt so ein Blinder dass das Vertrauensverhältnis sehr gestört wirkt.
Da muss ich Dir mal Recht geben!
Es war wirklich ziemlich naiv von Seiten der e.V. Vertreter weiterhin eine gemeinsame Lösung mit den HAMpelmännern zu suchen.
Dann haben wir halt 50+1 14 Tage später und verblödeln wieder wertvolle Zeit. Das ist aber den HAMpelmännern egal, weil denen Sechzig egal ist.
Pfeifer hätte man schon längst freistellen müssen, auch das hätte Schärfe aus der Situation genommen.
Neben einem GF Sport brauchts bei uns eher einen Insolvenzexperten wie Fauser als zweiten GF.
Ich habe niemals der HAM irgendwelche Kompetenz unterstellt. Beide Seiten haben für mich total versagt.
Jetzt eine Lösung zu finden, die am seidenen Faden hängt bringt uns auf Dauer nichts. Mein Vorschlag ist relativ einfach, beide Seiten besetzen ihre Posten mit Fachkompetenz, am besten mit Externen. Es ist doch für jeden zu erkennen, dass die Auseinandersetzungen schon längst die Sachebene verlassen haben. Beide raus , am besten sofort
Zur Beurteilung müsste man die Ursache der “Versagung” erkennen wollen.
Stell dir vor ich baue einen Turm und du schmeisst diesen immer wieder um. Wer trägt dann die Schuld das der Turm nicht stehenbleibt oder höher wird?
Die HAM blockiert Entscheidungen, die den TSV 1860 München betreffen, am laufenden Band.
Wie kommst du zu der Annahme, dass sie damit aufhören, sollte der TSV 1860 München die vom Gesamtverein gewählten Repräsentanten austauschen?
Und wieso sollte der TSV 1860 München sowas tun?
Und genau das macht der e.V. ganz genau so.
Jede Partei will nur seinen eigenen Willen durchsetzen.
Kein Ansatz von Kompromiss!
Andreas, das macht müde.
Mit einer differenzierten Betrachtung scheiterst du hier.
Du hast aus meiner persönlichen Sicht aber mit deiner Darstellung hundertprozentig recht.
Es gab vor kurzem die Äußerungen von MNP, dass Reisinger ihn angestiftet hatte, sogenannte Scheinkandidaten in die Sportdirektordiskussion einzubringen.
Diese Äußerungen von MNP wurden mittlerweile als Unwahr festgestellt.
Reisinger ist über diese Unterstellungen “not amused”.
Es ist in der aktuellen Situation logisch, dass sich 1860 einen Geschäftsführer neben MNP, dem man ebenfalls weisungsbefugt ist, zu installieren.
Einen Angestellten unter MNP wünscht man sich als Sportdirektor – auch im Rückblick auf diesen desaströsen Transfersommer – definitiv nicht mehr.
Die Meinung kann ich sogar sehr gut teilen.
Die HAM versucht die Berufung eines zweiten GF neben MNP derzeit mit allen Mitteln zu verhindern.
Ihr Ziel ist es schlichtweg, den Einfluss von 1860 München auf 1860 München zu limitieren.
Widerlich!
Ist es tatsächlich dein Eindruck, dass viele der hier Schreibenden und viele der Redaktion hier komplett gegen eine differenzierte Betrachtung sind?
Hast du mal den Leuten beim sechzger.de-Talk zugehört? Erkennst du, wie viel Herzblut, Zeit und Leidenschaft sie hier ehrenamtlich investieren, dass wir Löwenfans hier diskutieren können?
Ich finde das wirklich traurig, wenn ich so was lese. Als ob wir alle hier bornierte, engstirnige, hasserfüllte Leute wären.
Wir sehen, wie Gorenzel rausgeekelt wurde. Wir sehen, dass der e.V. Hort Heldt vorschlägt und der wird abgelehnt. Wir sehen, dass HAM im Sommer die sportliche Leitung nicht besetzen wollte. Wir sehen, dass HAM Sitzungen platzen lässt. Wir sehen, wie HAM immer und immer wieder Markenrechtsstreitereien vom Zaun bricht.
Und wenn wir uns darüber aufregen, sind wir undifferenziert?!
Kannst du mir, lieber Urlöwe, erklären, warum A) hier besser ist als B):
A) Wir erscheinen nicht zur Sitzung und haben einfach keine sportliche Leitung.
B) Wir setzen Werner halt als Geschäftsführer ein, um handlungsfähig zu bleiben, und überspringen eine Art Probezeit als Sportdirektor.
Weißt du, ich finde auch, dass man ihn erst als Sportdirektor hätte anstellen können. Vielleicht hätte ich das sogar besser gefunden, als ihn als Geschäftsführer zu installieren.
Aber warum in Herrgottsnamen ist hier A) besser als B)?
Warum wird nicht positiv vermerkt, dass der e.V. den HAM-Kandidaten vorschlägt – und stattdessen ein Drama draus gemacht, dass der böse, inkompetente, unfähige, erfolgsfeindliche e.V. die Frechheit besitzt, ihn als Geschäftsführer zu installieren statt als Sportdirektor?
Ich verstehe das wirklich nicht…
In der Beiratssitzung und mit Mitteilung vom 31.05.2023 wurde ein GF Sport von beiden Seiten abgelehnt und ein Sportdirektor als optimal angesehen und beschlossen.
Kannst du mir vielleicht auf die Sprünge helfen und mir erklären, wie dieser Hinweis sich auf meinen Beitrag bezieht?
Hat sich HAM auf diese Beiratssitzung bezogen, als sie die aktuelle Sitzung abgeblasen haben? Ändert diese Mitteilung von vor über einem halben Jahr etwas an meinen dargelegten Szenarien A) und B)?
Sollte ich ein C) ergänzen?
A) Wir erscheinen nicht zur Sitzung und haben einfach keine sportliche Leitung.
B) Wir setzen Werner halt als Geschäftsführer ein, um handlungsfähig zu bleiben, und überspringen eine Art Probezeit als Sportdirektor.
C) Wir haben am 31. Mai festgehalten, dass wir eine Sportdirektor suchen. Daher erscheinen wir nicht zur Sitzung und wir haben keine sportliche Leitung.
Warum sind A) oder C) besser als B)?
Es grüßt
Wilkins
Warum wird nicht positiv vermerkt, dass der e.V. den HAM-Kandidaten vorschlägt – und stattdessen ein Drama draus gemacht, dass der böse, inkompetente, unfähige, erfolgsfeindliche e.V. die Frechheit besitzt, ihn als Geschäftsführer zu installieren statt als Sportdirektor?
Es gelingt mir leider nicht, aus deinem Beitrag schlau zu werden. Wird an mir liegen. Wünsche dir dennoch einen schönen Abend!
Grüße
Wilkins
Darf ich dir die Antwort geben?
Weil man Werner erst solange unter Druck setzen muss bis er begriffen hat dass er apportieren muss wenn der Kräftige pfeift.
Das Problem des Verständnis liegt darin, dass ein Teil der Fans davon ausgeht, Pfeifer würde Ismaik und der HAM zuarbeiten.
Genau deshalb wird ja die Lösung Werner als SD einzustellen seitens des e.V. blockiert!
Wir drehen uns im Kreis, weil die Voraussetzungen bei der Bewertung der Sachlage schon ganz andere sind.
Aus welcher Quelle zitierst du? Kann man das nachlesen?
Gibt es seitens des e.V. nicht einfach die Möglichkeit den Kooperationsvertrag zu kündigen?
Mittlerweile befürworte ich eine Insolvenz und einen kompletten Neustart im Amateurbereich. Anders wird das nichts mehr.
Ein Grund den Kooperationsvertrag nicht zu kündigen ist wohl das darin verankerte Vorkaufsrecht des e.V. nicht zu verlieren.
Hurraaaaa, Applaus, Salute auf “#Gemeinsam…u. Kooperation”. Das funktioniert ja bei 60 wie im Bilderbuch, wie am Schnürchen o. ein Uhrwerk. 🥳🤯😴😫
Nee, nur noch zum Kopfschütteln u. Erbrechen diese Horror-Show. 60-e.V., jagts doch endlich die HI/HAM Konsorten zum Teufel, d.h. Trennung von HI/HAM, sofort bzw. schnellstmöglich!!! Die HI/HAM-Seite betreibt doch hier wie schon allzuoft mit ihren Blockaden u. anderem Unsinn ganz offensichtlich Sabotage bei 60. Dass das, was sie da betreiben, 60 großen Schaden zufügt, wissen die ganz genau. Deshalb ist ihr Handeln bewusst vorsätzlich, zielgerichtet u. böswillig, Hauptsache gegen den e.V.. Die haben seit 2011 nix Positives dazugelernt u. auch aus 2016/17 nix, weil sie nix einsehen u. lernen wollen – wo kein Wille ist, ist auch kein Weg…
60-e.V., machts endlich Schluss mit diesen Zerstörern von HI/HAM!
Freiheit für 60 – 60 OHNE HI/HAM!
Ich würde Dir ja gerne hundert Plus hinzuklicken, aber es geht halt leider nur ein Mal. Einen guten Rutsch in ein gesegnetes neues Jahr 2024!
Danke mein Siggi, das wünsche ich Dir selbstverständlich auch von ganzem Herzen!
Eigentlich könnte dieser Sauhaufen von HAM auch gleich die „4“ schicken. Ohne Trainer, ohne Sportchef, bei 40! auslaufenden Verträgen, in der sportlich schwierigen Situation, in die Rückrunde starten. Gibt wahrscheinlich eine gute Quote, wenn man jetzt auf Nichtabstieg setzt, und die Klasse gehalten wird.
Eine beschissene Situation,.
Ich sage ja, HI/HAM betreibt ganz offensichtlich bewusst, zielgerichtet u. böswillig Sabotage bei 60, Hauptsache gegen den e.V., egal was 60 dabei für Schaden entsteht. Wenn wir uns, egal wie schwer es sein mag, nicht von HI/HAM trennen, sind wir selber schuld, dass es nicht besser wird, weil es mit HI/HAM nicht besser werden kann.
Deine Meinung. Ohne die EV Macher zu entsorgen, bringt auch eine Trennung von HAM wenig. Beide Seiten haben versagt.
“Entsorgen” ist ein etwas harter Begriff. “Abwählen” ginge auch. Wenn das die Mehrheitsmeinung der Mitgliederversammlung hergibt, ist Reisinger schnell Geschichte.
Vielleicht musst du ein paar mehr Leute von deiner Meinung überzeugen und sie zur Teilnahme an der Mitgliederversammlung motivieren: dann bekommst du deinen Wunsch. 🙂
Bei was genau hat der Verein versagt?
Gibt dir dein Hass auf den Verein nicht manchmal zu denken?
Widerlich deine Ausdrucksweise! Wie wäre es mit wählen gehen? Ah du bist gar kein Mitglied, dann bleibt dir nix anderes übrig, als in dein Taschentuch zu weinen 😢
Das müsste jetzt doch endlich dem allerletzten gutgläubigen Löwenfan, der diesem HAM gesteuerten Lügenjournalismus nach läuft klar werden, mit welcher krimineller Energie hier versucht wird Sechzig kaputt zu machen.
Dieses abartig böse Spiel, das von den HAM Protagonisten hier gespielt wird, stinkt zum Himmel.
Das nennt man wohl in HAM-Sprache zum Wohle des Vereins arbeiten! Ich verstehe nicht warum man immer noch nur die Schuld bei Reisinger und Co sucht
Weil es schwierig ist, das Gesamtkonstrukt – vor allem auch in juristischer Hinsicht – zu verstehen. Man gesellt sich dann zu jenen, die man für die Stärkeren hält und vermutet diese unter jenen, die das Geld haben oder vorgeben, es zu haben. Natürlich mit dem Selbstverständnis, dass das alles zum Wohle des Vereins sei. Ein Spiegelbild der aktuellen politischen Situation. Weltweit.
Wir sind der Verein!
Ich glaube die Gesellschaft wird allgemein immer “dümmer” und einfälltiger
Mich hätte es eher gewundert, wenn Hasans & die HAMpelmänner anders agiert hätten.
Mit einem geschlossen handelnden e.V. könnte man die Entscheidung über die Gesellschafterversammlung eigentlich erwirken.
Ich gehe davon aus, dass sofort nach der Absage der letzten Sitzung neu geladen wurde, also sollte das Spektakel zeitnäher stattfinden können.
Das Umlaufsbeschlussverfahren wurde vermutlich parallel gestartet.
@BZ60 wie sieht zu so einem Thema „Neutralität“ aus?
Die HAM zeigt mal wieder ihr wahres und sehr hässliches Gesicht.
Ganz ehrlich, mir wird es einfach zu blöd mit dieser HAM Ltd., die wollen definitiv kein Gemeinsam, kein Miteinander. Mir kommt es jetzt so vor, das der e.V. gezwungen werden soll, 50+1 zu ziehen. Und sollte es nicht besser werden, kann man mit dem Finger wieder auf den e.V. zeigen. Dabei wird ganz schnell vergessen, wer hat die Saison 23/24 geplant, und die Hinrunde quasi in den Sand gesetzt. Beweise gibt es viele, kann man ja gern hier auf sechzger.de und im LM nachlesen.
Dieser eine “quasi”-Journalist befeuert ja noch täglich die Szenerie ohne die journalistischen Grundsätze, wie die Wahrung der Menschenwürde einzuhalten, und sich dem Wahrheitsgedanken zu verpflichten. Von Neutralität und Objektivität gibt es leider absolut keine Spur.
Und dieser Kasperljournalist wird noch von der Münchner Boulevardpresse unterstützt, die sämtliche presserechtlichen Grundätze außer acht lassen.
Wer den Kader geplant hat wird nicht vergessen, sondern absichtlich verschwiegen. Genau wie die Blockadehaltung, des Möchtegern Präsidenten. Erstaunlich allerdings wie die Leserschaft bei Mordor24 jede noch so absurde Kehrtwendung mitmacht, und eifrig kommentiert, alles was der Speziblogger stimme zu 100%. So einfältig kann man doch gar nicht sein.
Trainingsauftakt ist doch am 2. Januar, und nicht am 6. Januar, oder?
Also nächsten Dienstag!
https://www.tsv1860.de/de/Aktuelles_News/7563.htm
Aaaaaaaahhgggggh!!!! Ich fass es nicht!
Will HAM den Trainer noch selbst auswählen oder die Mannschaft ohne Trainer in die Vorbereitung zur Rückrunde schicken?
Müssen noch wichtige Transfers in Eigenregie vorgenommen werden? Wem nützt es, dass man ohne jegliche sportliche Leitung und Expertise verbleibt? Und warum?
Du stellst viele Fragen. Ich hab mir diese auch schon immer mal wieder gestellt. Ich hab bislang keine Antworten dazu gefunden. Mich erschüttert das, da es nicht um persönliche Befindlichkeiten gehen darf. Es geht nur um das Wohl vom TSV 1860 München, keiner der Protagonisten steht über dem Verein. So wie sich Sechzig gerad in der Öffentlichkeit präsentieren muss, ist es eine absolute Katastrophe. Demnächst ist Trainingsauftakt, es muss dann Klarheit mit einem neuen SD/SGF und SEINEM bestellten Trainer herrschen. Auch die Spieler wollen endlich Klarheit wissen, sonst werden die ohne Anschlussvertrag das Gelände an der 114 fluchtartig verlassen. Und Sechzig steht mal wieder vor einem Umbruch. Die HAM Ltd. sollte endlich mal einen vernünftigen Plan anbieten, wenn die schon die angebotenen Lösungen vom e.V. immer wieder blockieren.
Die HI/HAM-Konsorten sollen keinen Plan mehr anbieten, denn den ihr Plan ist Blockieren u. Zerstören, Hauptsache gegen den e.V., egal welcher Schaden 60 entsteht. Die sollen endlich verschwinden bzw. der e.V. soll sich endlich von HI/HAM trennen, wenn 60 wieder zum Leben erwachen soll.
Du meinst, die sollen einen “vernünftigen” Plan anbieten, echt jetzt? Glaubst u. hoffst Du etwa, dass sowas noch von HI/HAM kommt, im Ernst? Wohl doch eher nicht oder? Solche Hoffnungen u. Erwartungen sind doch unerfüllbare Utopien.
Einen vernünftigen Plan haben die doch noch nie gehabt u. so einer wird auch von denen niemals kommen, das wissen wir doch Alle nur zu gut. Denn vernünftig geht bei HI/HAM nicht…
die HAM offenbar den Ernst der Lage noch nicht erkannt
Es ist Ihnen egal.
offenbar
HAM will die einseitige Kündigung des Kooperationsvertrags erzwingen.
Damit würde das Vorkaufsrecht des des TSV 1860 München für die HAM-Anteile wegfallen, sollte es tatsächlich einen Interessierten Käufer geben.
Oder welche Aufgabe hat Saki gerade, wenn er, Anthony, Andrew und Yahja aktuell gerade wissentlich und vorsätzlich dem TSV 1860 München schaden?
Laut dem LM ist Saki Stimoniaris derzeit als politischer Sekretär in der bayerischen Bezirksleitung der Industriegewerkschaft Metall, diese koordiniert die 21 regionalen Geschäftsstellen der IG Metall Bayern, tätig.
Bleibt abzuwarten ob dort plötzlich vertrauliche Internas geleakt werden.
„Politischer Sekretär“, hört sich schwer nach Sowjetunion an.
Ein Hausmeister ist heut auch ein Facility-Manager. Nix gegen diesen Job, diese Menschen, ich mag sie, denn sie machen ihre Arbeit gut und bekommen von mir auch immer wieder ein Danke!
Ok, aber ich würde einen schlecht bezahlten Facility Manager, nicht mit einem Gewerkschaftsfunktionär vergleichen. Tut jetzt nix zur Sache, mir ging es um den Begriff, und der kommt für mich Ostblock mäßig rüber.
Sorry, kam wohl etwas falsch rüber, ein „politischer Sekretär“ ist nun mal nicht das, was er früher in seiner Funktion bei MAN war. Es sollte nicht herabstufend wirken.
…u./o. nach “politischer Säuberung…”🤫😉
Dienstwagen wird es wohl auch geben.
Einen oder zwei?
Ist die IG-Metall verrückt o. so korrupt, sich mit so einem Falschspieler einzulassen??? Unglaublich wenn das stimmt. Welche Politik Saki da wohl vertritt? Das würde mich mal interessieren. Ich würde denken: “Zuerst mal ich u. meine Tasche…”😜🤑💰🤫