Giesinger Gedanken nach der Niederlage in Freiburg: Luftschlösser und Lenin

Gestern war ich war ich mal wieder mit dem E-Auto gen Freiburg unterwegs. Anders als vor ziemlich genau zwei Jahren gab es dank eines Updates der Batterie-Software keinerlei Reichweitenprobleme mehr. Stattdessen konnten wir uns auf der Rückfahrt einer ausführlichen Analyse des SZ-Interviews der Protagonisten des Bündnis Zukunft widmen. Irgendwie konnten wir die Aussagen aber nicht recht greifen und so blieben und vor Allem Luftschlösser und Lenin in Erinnerung.

Vierte Niederlage in Serie

Auf der Rückfahrt gab es wenig über die 1:0-Niederlage des TSV 1860 München zu diskutieren. In der Rückfahrcrew des E-Autos herrschte witestgehende Einigkeit, dass Sechzig einer der schlechteren Leistungen unter Argirios Giannikis abgerufen hatte. Wenn nicht die schlechteste. Lediglich der Volleyschuss von Güler (58. Minute) und Lattenkracher von Lakenmacher (29. Minute) waren sehenswerte Offensivaktionen der Löwen. Als man sich dann nach einer verunglückten Abwehraktion von Verlaat den Gegentreffer einfing (71. Minute), konnte 1860 keinerlei Gefahr mehr entwickeln und wir fühlten uns ein wenig an das Offensivspiel unter Jacobacci erinnert. Zu unpräzise, zu träge.

Unruhige Zeiten stehen bevor

Weitere Diskussionen über das Sportliche mussten nicht geführt werden und so widmeten wir uns der Radioübertragung der Seitenstraße und genossen eine weitere Niederlage des Lokalrivalen. Danach stand 1860  natürlich wieder im Mittelpunkt unserer Gespräche und wir kamen recht schnell auf das umfangreiche SZ-Interview der Herren Möst, Ruhdorfer und Lutz, die für das Bündnis Zukunft sprechen. Interessant war, dass wir alle drei das Interview mehrfach lesen mussten, um überhaupt zu verstehen, was die drei Herren zum Ausdruck bringen wollten. Dabei interpretierten wir diverse Textpassagen vollkommen unterschiedlich. Es war uns lediglich klar, dass durch diesen “offiziellen Wahlkampfauftakt” des Bündnisses 1860 unruhige Zeiten bevorstehen. Auf dem Platz angesichts der erneuten Niederlage und nur sechs Punkten Vorsprung auf den Abstiegsplatz. Und neben dem Platz wegen einer zu erwartenden Schlammschacht bis zur Mitgliederversammlung.

Das Bündnis schaltet in den Wahlkampfmodus

Für Robert Reisinger war das Bündnis Zukunft in unserem Interview am Donnerstag noch “schwer greifbar”. Seit Freitagabend mit Erscheinen des Interviews durfte das Bündnis für ihn und alle Anderen weit weit weniger schwer greifbar sein: Das Bündnis plant nicht weniger als den Frontangriff auf die Gremien des e.V. und strebt nach der Macht bei 1860. Ruhdorfer führt aus: “Der Verwaltungsrat ist das mächtigste Gremium des TSV 1860, er bestimmt das Präsidium, er berät den Wahlausschuss. Bei dieser Wahl im Juni geht es konkret darum, dass man diese einseitige ideologische Ausrichtung und Machtausübung beendet. Dafür brauchen wir die Mehrheit, also mindestens fünf Sitze.” Diese Mehrheit will das Bündnis offensichtlich durch Luftschlösser und basierend auf Theorien von Lenin erreichen.

“Die letzte Chance für Sechzig”

Mehrfach wird betont, dass das Bündnis “die letzte Chance für Sechzig” sei. Warum und weshalb, war uns dreien jedenfalls nicht klar. Eine kausale Herleitung für diese Behauptung ließ sich nicht finden. Also gingen wir das Interview, das von der herrschenden “Stadion-Clique” über Luftschlösser beim Stadion, Thesen von Lenin und einen Vergleich von Hans Sitzbzerger mit Taylor Swift ein breit gefächertes inhaltliches Spektrum bot, nochmal minutiös durch. Wie bei einer Gruppenarbeit an der Uni las einer Frage für Frage vor und wir analysierten zu dritt jede Antwort einzeln. Oder versuchten es zumindest.

Thema Augenhöhe

Ein besonderes Anliegen scheint dem Bündnis eine Kommunkation mit Hasan Ismaik und HAM “auf Augenhöhe” zu sein. Wenn wir es richtig verstanden haben, werden die e.V.-Seite und insbesondere Präsident Reisinger für eine generell nicht stattfindende Kommunikation verantwortlich gemacht. Und wenn sie denn stattfindet, würde sie nicht auf Augenhöhe stattfinden. Wir waren uns einig, dass dieser Vorwurf gegenüber den Vertreten des e.V. wirklich hanebüchen ist. Sind es doch Hasan Ismaik und die HAM-Seite, die sich seit Jahren jeder “Kommunikation auf Augenhöhe” entziehen. Dazu nur zwei Beispiele aus jüngerer Vergangenheit: Der Besuch von Hasan Ismaik im Februar und die wegen “Unwohlsein” der HAM-Vertreter platzen gelassene Beiratssitzung am 22.12.2023. Dass sich Möst dann damit brüstet, dass “wir die erste Partei seit sieben Jahren sind, die überhaupt mal wieder
ein persönliches Gespräch mit ihm [Ismaik] geführt hat”, zeigt ja genau, dass Ismaik den e.V. immer wieder brüskiert und er sich jeder Kommunikation verweigert. Stattdessen tauscht er sich lieber mit Leiten aus, die bei 1860 keinerlei offizielle Funktion ausüben. Übrigens ist Robert Reisinger der fünfte Präsident, der sich an der Kommunikation mit Hasan Ismaik versucht. Vielleicht gibt das einen Anhaltspunkt, wer hier der problematische Kommunikationspartner ist.

Das Schwert der “Undemokratie”

Mehrmals wird im Interview auch behauptet, dass 1860 eine Art undemokratisches System habe. Ruhdorfer beklagt sich: “Als sich die Kandidaten des “Bündnis Zukunft” präsentiert haben, wurde sofort von den Parteiorganen der Stadion-Clique scharf geschossen. Wir wissen das alle – aber demokratisch ist es nicht.” Uns war unklar, was daran undemokratisch ist, wenn im demokratischen Diskussionsprozess auch mal schärfere Meinungen zum Ausdruck gebracht werden. Was sollen Olaf Scholz, Robert Habeck und Christian Lindner da sagen?

Möst treibt es dann aber auf die Spitze: “Es wurde ja ein Antrag auf Online-Wahlen gestellt. Dann wäre es wirklich demokratisch, und alle stimmberechtigten Mitglieder könnten wählen. Dann wäre dieses kleine Konstrukt von ein paar hundert Stimmberechtigten nicht mehr gegeben.” Unseres Wissens kann sich jedes Mitglied am 16.06. ins Zenit bewegen und dort abstimmen. Niemand wird an seiner Wahl gehindert. Folgt man Mösts Argumentation, wären ja alle politischen Wahlen in Deutschland “undemokratisch”, weil sie nicht online stattfinden. Ebenso stellt sich die Frage, ob das vor der vom Bündnis scharf kritisierten aktuellen Satzung des e.V. geltende Delegiertensystem demokratischer gewesen sein soll. Ebenso ist unklar, wieso die aktuelle Satzung nicht dem Konzept “One-man-one-vote” entsprechen soll, wie Lutz anmerkt.

Luftschlösser und Lenin bleiben in Erinnerung

Viele weitere Passagen des Interviews konnten wir nicht so recht nachvollziehen. In Ernninerung bleiben deswegen vor Allem Luftschlösser zum Thema Stadion und Ausführungen über Lenin. Ruhdorfer behauptet, dass ein “Stadion mit vier Trainingsplätzen” “nicht an der Finanzierung scheitern würde”. Da haben wir uns gefragt, wieso so etwas nicht eingebracht wird und wo in München denn der Standort eines Stadions mit vier Trainingsplätzen außenrum sein soll. Der wird unseres Wissen seit den früheren Neunzigern gesucht und wurde bisher nicht gefunden. Immerhin hat Ruhdorfer Recht damit, dass in das Stadionthema “ein völlig anderer Wind rein muss.” Besondere Aufmerksamkeit neben den Luftschlössern rund ums Stadion widmeten wir noch dem Passus über Lenin und dessen “Transmissionsriemen” von Herrn Lutz.

Wir googleten, um herauszufinden, was es damit auf sich hat. Und landeten beim FDBG-Lexikon! Nach Lenin sind z.B. die Gewerkschaften ein “unverzichtbarer Transmissionsriemen”, um – ich zitiere von obigen Link – “das Proletariat möglichst umfassend zu organisieren und „die Verbindung der Avantgarde mit den Massen herzustellen“ sowie „durch ihre tägliche Arbeit die Massen überzeugen, die Massen derjenigen Klasse, die allein imstande ist, uns vom Kapitalismus zum Kommunismus zu führen.“”

Das muss man erstmal sacken lassen, gell? Dagegen ist der Vergleich von Hans Sitzberger mit Taylor Swift irgendwie gar nicht mal so surreal wie er sich noch beim ersten Lesen des Interviews darstellte.