Spielt er oder spielt er nicht? Keine Frage: Sportlich wäre der Ausfall von Joël Zwarts für den ohnehin personell dezimierten Kader des TSV 1860 eine Schwächung. Abgesehen davon, dass der Niederländer sich derzeit ohnehin noch mit einer Bauchmuskel-Verletzung herumplagt, müssten die Löwen für den Einsatz des Stürmers gegen seinen Ex-Klub Jahn Regensburg einen mittleren fünfstelligen Betrag bezahlen. Das Ergebnis unserer Umfrage bezüglich Zwarts ist eindeutig: Unsere Leser würden auf den 24-Jährigen verzichten.
Teilnehmer der Umfrage würden auf Zwarts verzichten
Satte 79 % würden Joël Zwarts nicht für die Partie gegen Jahn Regensburg nominieren und der finanziell ohnehin nicht auf Rosen gebetteten KGaA diese Zusatz-Ausgabe ersparen. Dem gegenüber stehen 15 & der Umfrage-Teilnehmer, die Zwarts für unverzichtbar halten und in den sauren Apfel beißen würden.
Auch bei sechzger.de ist man sich hinsichtlich der Personalie Zwarts uneins, wie man den Wunschaufstellungen von fünf Redakteuren entnehmen kann.
Wie würdet Ihr entscheiden: Soll Joël Zwarts spielen, sofern er fit ist?
Titelbild: Oliver Rabuser
Da fragt man sich grundsätzlich, warum eine derartige „Nicht-Einsatz-Klausel“ in seinen Vertrag aufgenommen wurde. Oder hat einer der Vertragspartner den Zusatz übersehen oder bewusst so gehandelt. Hierzu habe ich nichts gelesen.
Rechtlich umstritten ist, ob diese Klauseln gegen die Statuten der DFL bzw. DFB verstoßen. Gemäß von Spielordnungen darf zwar ein Verein keine Verträge schließen, die einem anderen Club die Möglichkeit einräumen, in Arbeitsverhältnissen oder Transfersachen seine Unabhängigkeit, seine Politik oder die Leistung seiner Teams zu beeinflussen. Gerade dazu kann es aber auf Grund von „Nicht-Einsatz-Klauseln“ kommen.
Trotzdem kommen auch in der Bundesliga immer wieder derartige Vertragsklauseln vor. Meines Wissens hat die UEFA derartige Klauseln mittlerweile verboten. Bekannt ist hierzu der Fall Courtois.
Vermutlich, weil der abgebende Verein dem Wechsel sonst nicht zugestimmt hätte. Die Klausel als solche ist ja nichts Ungewöhnliches.
Woher hast Du die Info, dass es nichts Ungewöhnliches ist? Gibt es dazu Aufzeichnungen, Statistiken oder ähnliche verwertbare Aufzeichnungen.
im Übrigen kann ich nich nicht erkennen, dass durch den Transfer die Offensive verstärkt wurde. Joel ist sicherlich ein guter Stürmer, aber zur Premier League ist noch ein weiter weg.
nicht falsch verstehen – ich wünsche ihm und natürlich dem Löwenteam nur das Beste.
Für mich wäre ein Einsatz von Zwarts nur sinnvoll wenn er hunderprozentig fit und bei der Sache ist und die KGaA die Summe von den kolportierten 50T € aufbringen mag. Wir haben ein Lakenmacher, der leider auch noch nicht so richtig performt, aber vielleicht braucht er mal so ein Spiel von Beginn an, wo der Name Zwarts ihm nicht im Nacken liegt. Vielleicht verzichtet Frank Schmöller auf Neziri oder Kuhn aus der U21 im Spiel gegen Ismaning und schenkt den Talenten eine größere Bühne!
Mit den 50T € könnte Marc-Nikolai Pfeifer auch ein Gutachten zum Um-/Ausbau des Sechzgerstadions in Betracht ziehen?
Oder ein Trainingslager im sonnigen Süden, welches es aber dieses Jahr, laut Mordor24 gar nicht braucht, letzten Winter aber unabdingbar notwendig war.
Wir strahlen zu wenig Torgefahr vorne aus, egal mit welchem/n Stürmer/n agiert wird.
Torgefahr hinten wäre ja auch sehr ungünstig
Man hätte vielleicht die Ablösesumme überhaupt anders investieren sollen, ein “Vollblutstürmer” sieht m. E. anders aus, da hätte man auch einen Jeremie Zehetbauer behalten können
Der ist aktuell übrigens vereinslos.
Ich weiss, schade um den Jungen, bissl unbeherrscht, aber immer volle Kante